IGREJA - SOCIEDADE ALTERNATIVA

Sair da religião? (p 88)

2011-12-29T10:08:00.000-02:00

O sitio IHU Online divulgou em agosto de 2010 uma reportagem publicada na revista Témoignage Chrétien,(francesa) sobre o livro "La sortie de la religion,est-ce une chance ?", isto é, A saida da religião é uma chance? Ele é fruto da participação de muitas mãos mas fundamentalmente por cinco padres operários da região do Calvados (França).
No final de dezembro de 2009, como última postagem do ano, coloquei um texto do teólogo Louis Evely, anunciando que Jesus veio nos libertar da Religião.
Hoje, como última postagem deste 2011, apresento um resumo da reportagem do livro dos padres operários, que também nos anuncia: "A libertação do jugo da religião, é um dos aspectos trazidos por Jesus"

Esses 5 padres durante seu serviço como padres e trabalhadores, perceberam que a mensagem de Jesus nos séculos XX e XXI se tornara inaudível.Os primeiros capítulos do livro apresentam múltiplos testemunhos que exemplificam a deriva da Igreja que se tornou,
de humilde e a serviço da Boa-Nova, em uma instituição humana que é chamada "religião".
O anúncio é apelo à liberdade, a religião é a constrição de uma determinada via de salvação.
Pouco a pouco na Igreja, a forma da religião encobriu a do anúncio, em vez do contrário.Desta conversão da Igreja em simples religião que transformava o convite à salvação em injunção ameaçadora, se derivou o fato de que ela não tem mais do que, uma linguagem religiosa tecida de mandamentos, de mistério, e de simbolismos sagrados.

Ser "praticante" consiste em contribuir ao êxito e ao crescimento da humanidade e não em executar atos rituais de uma religião. "Ser cristão, dizia Bonhoeffer, significa tornar-se radicalmente humano e convidar também outros a se tornarem tais.
A libertação da religião é um dos aspectos trazidos por Jesus. É o Reino que é preciso testemunhar e a Igreja só tem sentido se, o que ela faz e diz, estiver a serviço da vida e da felicidade dos homens, abrindo-os,assim, ao verdadeiro projeto de Deus.

Estas conclusões baseadas na experiência de homens de fé empenhados no mundo operário, se dirigem também a todos aqueles que querem viver intensamente sua fé,seja qual for o contexto em que vivem: "Sim, nós cremos que não haja outro lugar para encontrar Deus a não ser a humanidade".
"A essência da mensagem evangélica é que a humanidade se realize plenamente...passou-se o tempo em que se podia dizer tudo aos homens com palavras teológicas e piedosas...Estamos caminhando para uma época totalmente sem religião" (Joseph Moingt, Dieu qui vient à l´homme). "O cristianismo é a religião da saída da religião", escreve com certo humorismo, mas seriamente, Marcel Gauchet.

"Nesse livro,pois, alguns padres operários explicam como a Igreja, tornando-se uma religião no decurso dos séculos,se apropriou, desnaturando-a, da mensagem de Jesus Cristo,tornando-a, por isso, inútil àqueles que buscam Deus em verdade."

Desejo aos leitores um 2012 na busca da verdade e na prática da solidariedade.

Voltarei a postar na segunda quinzena de fevereiro de 2012.

Onde está a verdadeira crise da Igreja, cont. (p 87)

2011-12-23T18:50:00.000-02:00

Segue o último comentário meu ao artigo já postado aquí do Leonardo Boff

4º Comentário
Ainda no primeiro parágrafo do seu artigo, Boff escreve:" Atualmente, ela (a Igreja) comparece como defasada da cultura contemporânea e em forte contradição com o sonho de Jesus..." Outros escritores tem dado o mesmo diagnóstico. O teólogo José Castillo vai mais longe, em artigo que publiquei neste blog: " A Igreja institucional está inadata na sociedade e na cultura atual.
O cristianismo precisa se apresentar em perfeita coerência com a maneira de pensar e com a forma de viver da grande maioria das pessoas do nosso tempo".

Mas,esquecido,quem sabe, do que escreveu, o próprio Castillo declara no artigo Evangelho e Religião:" ...a religião é um fato cultural ao passo que o Evangelho é um fato contracultural. O fato religioso...é sempre um fato que nasce dentro de uma cultura e sempre está marcado por essa cultura...Pelo contrário, o Evangelho é sempre um movimento que interpela os ouvintes da Palavra (que é Jesus) a confrontar-se com não poucos elementos próprios da cultura, como são por exemplo, o exercício do poder, as leis sobre a propriedade dos bens,os privilégios dos notáveis, o uso do dinheiro, as relações de parentesco, etc."

Afinal, a Igreja deve ou não deve se adatar à cultura contemporânea ?? As expressões acima sugerem as duas posições. Reina ambiguidade.Não sei como cada um desses dois autores explicaria essas aparentes contradições. Mas o que eu sei é que para mim, o conceito de " Igreja sociedade de contraste"que o biblista Gerhard Lohfink desenvolve (ver FONTES na coluna da direita) a partir da Bíblia, responde plenamente à questão de "a igreja se adatar ou não", e é de uma coerência e de uma propriedade que não me deixam dúvidas.

Como já abordei esse conceito do Lohfink neste blog em 2010, ( 4 de novembro nº p 56) vou apenas relembrá-lo resumidamente para que você mesmo depois julgue se a Igreja deve se adatar ou não.

No projeto de salvação,segundo a Bíblia, Deus escolheu um povo para , com seu modo exemplar de viver de acordo com a vontade de Deus, irradiar uma tal atração junto aos outros povos, que estes buscariam Israel ("peregrinação das nações") para poder imitá-lo e assim interromper seus passos rumo à perdição. Obviamente a vivência de Israel teria que ser muito diferente das outras nações que praticavam o mal, isto é, teria que ser uma "sociedade de contraste com os povos restantes". Israel falhou nesta sua missão. Mas Jesus preparou os discípulos para darem continuidade a esse plano de salvação. Assim, as comunidades neo-testamentárias se compreenderam como continuidade da missão de Israel e como contrastantes com o mundo pagão à sua volta, que era principalmente a cultura greco-romana.

De fato, as pequenas comunidades cristãs dos primeiros séculos irradiavam tal fascínio com seu modo de viver - vede como se amam! - que convertiam só pelo seu exemplo, milhares de pessoas que viviam em culturas com valores opostos aos valores cristãos. A cultura greco-romana chegou a ser penetrada de tal forma pelos valores cristãos que os imperadores Constantino e Teodósio capitularam diante do fermento renovador do Evangelho e fizeram as pazes com a Igreja. Isso tudo porque a sociedade cristã era reconhecidamente, visível e palpavelmente uma sociedade alternativa, de contraste com o mundo restante.
Mas de lá para cá, aos poucos deixou-se penetrar por valores pagãos, riquezas, poder etc., deixou de preservar sua fisionomia, foi perdendo seus contornos, se adatando sempre mais à sociedade restante, sua luz se apagando, seu sal tornou-se insosso e assim não pode e não transforma mais o resto da sociedade.  Exatamente porque a Igreja não existe para si mesma, mas única e exclusivamente para o mundo, ela não pode tornar-se mundo, mas deve preservar sua própria fisionomia.

Mas será que Boff e Castillo aos dizerem que a igreja está "defasada da cultura  contemporânea" (Boff), ou "inadatada na sociedade e na cultura atual" (Castillo), entendem que a Igreja está sendo uma verdadeira sociedade de contraste ? Não parece: o Boff declara "que está em forte contradição com o sonho de Jesus". E o Castillo:"O Evangelho vem de Jesus Cristo.A religião não vem de Jesus Cristo ...no cristianismo, a presença da religião é mais forte e mais determinante que o Evangelho, que teria que ser a força de contestação e transformação da nossa cultura do Ocidente, que é, até hoje a cultura dominante num mundo sobrecarregado de desigualdades, injustiças e violências."

Então, a Igreja deve ou não adatar-se à cultura contemporânea? Eu já decidí. Agora, com a palavra, você leitor.

Onde está a verdadeira crise da Igreja, cont. (p 86)

2011-12-17T16:28:00.000-02:00

Contiuam os comentários ao artigo do Boff.

3º comentário
Boff escreve em seu artigo que a crise concerne à Igreja institucional mas não à Igreja como comunidade de fieis.Esta continua viva apesar da crise, se organizando de forma comunitária e não piramidal como a igreja da Tradição.
Suspeito que essa é uma visão por demais otimista.Depois de ler o que vem a seguir, você me dirá se também as bases da pirâmide católica, estão ou não em crise.

Num precioso opúsculo intitulado ECLESIOGÊNESE (Vozes 1977) de autoria do próprio Boff, este, junto com o sociólogo Pedro Demo, mostram em várias páginas, que as bases podem e devem ser fermento renovador da instituição. Demo analisa a contraposição comunidade X sociedade (instituição)e diz que "a comunidade é a utopia da sociedade" e que "Uma organização maior, pode ser renovada pela comunidade mas não pode ser transformada em uma comunidade". Boff acrescenta "Pode haver uma verdadeira renovação dos quadros institucionais da igreja,vindos dos impulsos das bases comunitárias sem que a igreja perca sua identidade..."
Concluo: se pode haver renovação da instituição eclesiástica em crise, mas isso não está ocorrendo, significa que as bases comunitárias não estão emitindo impulsos renovadores, nem sendo um bom e eficaz fermento. Está portanto também, em  crise.

Mas para que aconteça essa renovação, continua o Boff, " o espírito comunitário precisa revitalizar-se continuamente; tal tarefa será facilitada se os grupos se mantiverem relativamente pequenos e não se deixarem absorver pela institucionalidade". E ainda: " A comunidade eclesial de base se quiser manter o espírito comunitário, não deverá querer substituir a paróquia;deverá conservar-se pequena para evitar a burocratização e facilitar o face a face dos membros..."
Descubro uma pequena contradição entre o que o Boff fala aqui sobre a conveniência das comunidades serem pequenas e o que ele escreve no artigo quando coloca como um sintoma da crise, um mal, o fato de a igreja ficar "cada vez mais irrelevante e esvaziada de fieis", o que acho bom em termos. A hierarquia tem muita preocupação com quantidade, não quer perder fieis, porque menos povo, menos poder e perder poder é o que menos quer.É bom que a catolicidade se esvazie e fique só com os "convertidos," os que fazem uma adesão consciente pelo Evangelho.

É sabido e reconhecido que o modelo paroquial não facilita o comunitário. Precisa ser substituido.No Brasil, a CNBB propõe o modelo "Paróquia, Comunidade de comunidades".
Poucas são as paróquias que o adotaram. Exige alterações estruturais incômodas. E além disso,o individualismo dos movimentos de renovação carismática como a Canção Nova, e outros, do tipo "padre Marcelo", avançam sobre o fragil espírito comunitário das paróquias e o corroem.

Analisei essa situação, neste blog, em várias postagens intituladas:"Manipulação das CEBs" e "Parece um tabu.Será?" Você as encontra na coluna do lado direito da página, depois da lista de MARCADORES, na lista ARQUIVO DE POSTAGENS nas datas, 19/9 que é o post nºp11 até 22/11 que é o post nº p20, todos do ano 2009, por isso do final da lista (os mais antigos).

Essa situação não é só do Brasil. Embora experiências animadoras despontem são muito poucas, se comparadas ao panorama geral.

Na semana próxima, mais alguns comentários.

Onde está a verdadeira crise da Igreja, cont. (p 85)

2011-12-10T16:37:00.000-02:00

Seguem os comentários que me propus fazer ao artigo do Leonardo Boff
postado aqui, na semana passada.

1º comentário.
Desconfio que não são poucos os fieis que desconhecem a existência de uma profunda crise na católica-romana de hoje.
A maioria dos grandes problemas fervilham principalmente nos estratos superiores da pirâmide clerical - bispos,núncios,cardeais,curia vaticana,papa.
Pouco transparece para os da base - baixo clero e fieis - e o que chega vem filtrado, amenizado para não escandalizar e não afugentar.
Se você quiser se certificar da dimensão atual dessa crise, dou uma dica: abra na internet a página do IHU ( http://www.ihu.unisinos.br/ ) na janelinha BUSCA digite crise na Igreja; surgirão muitos textos concernentes. Ou na página da
Adital (http://www.adital.org.br/ ) a mesma operação.
Neste blog também abordei esse assunto nas postagens: p5 em 13/8/2009;
p6 em 18/8/2009: p8 em 27/8 e p9 em 02/09/2009

2º comentário
No primeiro parágrafo,Boff escreve:"A crise da pedofilia na Igreja romano-católica não é nada em comparação à verdadeira crise, essa sim estrutural..."
Sob outro ponto de vista, me parece que a crise da pedofilia é mais do que "nada"; é sim, "a ponta de um iceberg". Avalie por este fato:" Um bispo australiano
(Geoffrey Robinson) publicou há pouco um livro, intitulado PODER E SEXUALIDADE NA IGREJA . No 1º capítulo ele explica que a Conferência dos bispos do seu país, lhe encarregou de estudar os casos de pedofilia...Pois bem, ao avançar em seu estudo, ele foi chegando à conclusão de que o problema não era exclusivamente a sexualidade, mas sim, principalmente o poder.
E ao entrar por esses caminhos, foi tropeçando com a oposição e as ameaças da cúria.Até que terminou apresentando sua renúncia e contando a história de sua investigação em um livro.
A instituição estava disposta a resolver um problema de moral pessoal, mas não uma raiz de poder institucional". (Divulgado pelo IHU Online)

Na semana próxima, mais alguns comentários.

Onde está a verdadeira crise da Igreja, cont. (p 84)

2011-12-03T19:29:00.000-02:00

Você tem agora acesso à segunda e última parte do artigo do Leonardo Boff. Nas postagens subsequentes farei os comentários prometidos.

"Ora,este tipo de instituição encontra-se hoje num profundo processo de erosão. Depois de
mais de 40 anos de continuado estudo e meditação sobre a Igreja (meu campo de especialização) suspeito que chegou o momento crucial para ela: ou corajosamente muda e assim encontra seu lugar no mundo moderno e metaboliza o processo acelerado de globalização e ai terá muito a dizer, ou se condena a ser uma seita ocidental, cada vez mais irrelevante e esvaziada de fiéis. O projeto atual de Bento XVI de "reconquista" da visibilidade da Igreja contra o mundo secular é fadado ao fracasso se não proceder a uma mudança institucional. As pessoas de hoje não aceitam mais uma Igreja autoritária e triste como se fosse ao próprio enterro. Mas estão abertas à saga de Jesus, ao seu sonho e aos valores evangélicos.

Esse crescendo na vontade de poder, imaginado ilusoriamente vindo diretamente de Cristo, impede qualquer reforma da instituição-Igreja, pois tudo nela seria divino e intocável. Realiza-se plenamente a lógica do poder, descrita por Hobbes em seu Leviatã: "o poder quer sempre mais poder, porque não se pode garantir o poder senão buscando mais e mais poder". Uma instituição-Igreja que busca assim um poder absoluto fecha as portas ao amor e se distancia dos sem-poder, dos pobres. A instituição perde o rosto humano e se faz insensível aos problemas existenciais, como da família e da sexualidade.
O Concílio Vaticano II (1965) procurou curar este desvio pelos conceitos de Povo de Deus, de comunhão e de governo colegial. Mas o intento foi abortado por João Paulo II e Bento XVI que voltaram a insistir no centralismo romano, agravando a crise.
O que um dia foi construído pode ser num outro, desconstruído. A fé cristã possui força intrínseca de nesta fase planetária encontrar uma forma institucional mais adequada ao sonho de seu Fundador e mais consentânea ao nosso tempo.

Onde está a verdadeira crise da Igreja (p 83)

2011-11-26T17:48:00.001-02:00

Estou muito tentado a fazer alguns comentários - nem sempre totalmente favoráveis - a este ótimo artigo do nosso luminar Leonardo Boff, publicado em Julho de 2010 na agência de noticias Adital. Vou apresentá-lo dividindo em 2 partes, metade em cada semana, deixando os comentários a partir da 3ª semana. O título acima é o original,dado por ele ao texto.

A crise da pedofilia na Igreja romano-católica não é nada em comparação à
verdadeira crise, essa sim, estrutural, crise que concerne à sua institucionalidade histórico-social. Não me refiro à Igreja como comunidade de fiéis. Esta continua viva apesar da crise, se organizando de forma comunitária e não piramidal como a Igreja da Tradição. A questão é: que tipo de instituição representa esta comunidade de fé? Como se organiza? Atualmente, ela comparece como defasada da cultura contemporânea e em forte contradição com o sonho de Jesus, percebida pelas comunidades que se acostumaram a ler os evangelhos em grupos e então a fazer a suas analises.
Dito de forma breve mas não caricata: a instituição-Igreja se sustenta sobre duas formas de poder: um secular, organizativo, jurídico e hierárquico, herdado do Império Romano e outro espiritual, assentado sobre a teologia política de Santo Agostinho acerca da Cidade de Deus que ele identifica com a instituição-Igreja. Em sua montagem concreta não é tanto o Evangelho ou a fé cristã que contam, mas estes poderes, considerados como um único "poder sagrado" (potestas sacra) também na forma de sua plenitude (plenitudo potestatis) no estilo imperial romano da monarquia absolutista. César detinha todo o poder: político, militar, jurídico e religioso. O Papa, semelhantemente detém igual poder: "ordinário, supremo, pleno, imediato e universal" (canon 331), atributos só cabíveis a Deus. O Papa institucionalmente é um César batizado.

Esse poder que estrutura a instituição-Igreja foi se constituindo a partir do ano 325 com Imperador Constantino e oficialmente instaurado em 392 quando Teodósio, o Grande (+395) impôs o cristianismo como a única religião de Estado. A instituição-Igreja assumiu esse poder com todos os títulos, honrarias e hábitos palacianos que perduram até os dias de hoje no estilo de vida dos bispos, cardeais e papas.

Esse poder ganhou, com o tempo, formas cada vez mais totalitárias e até tirânicas, especialmente a partir do Papa Gregório VII que em 1075 se auto proclamou senhor absoluto da Igreja e do mundo. Radicalizando, Inocêncio III (+1216) se apresentou não apenas como sucessor de Pedro mas como representante de Cristo. Seu sucessor, Inocêncio IV(+1254), deu o último passo e se anunciou como representante de Deus e por isso senhor universal da Terra que podia distribuir porções dela a quem quisesse, como depois foi feito aos reis de Espanha e Portugal no século XVI. Só faltava proclamar Papa infalível, o que ocorreu sob Pio IX em 1870. O circulo se fechou.

Na próxima semana a parte final deste artigo.

E se ficarmos sem sacerdotes? (p 82)

2011-11-19T18:58:00.000-02:00

No final da postagem anterior você conferiu que o teólogo Castillo escrevia: " Já são muitas as comunidades que, por todo o mundo, pela falta de clérigos, são os leigos que celebram sozinhos a eucaristia." Você pode conhecer agora, uma delas na Bélgica. A reportagem é divulgada pelo sitio IHU Online.

Willy Delsaert é um ferroviário aposentado com dislexia que praticou muito antes de enfrentar a paróquia católica suburbana Dom Bosco para celebrar os rituais da Missa Dominical com os quais ele cresceu.
A reportagem é de Doreen Carvajal, publicada no jornal The New York Times, 16-11-2010. A tradução é de Moisés Sbardelotto.
"Quem toma este pão e come", murmurou ele, quebrando uma hóstia com a sua esposa ao seu lado, "declara o desejo de um mundo novo".
Com essas palavras, Delsaert, 60 anos, e seus amigos paroquianos, discretamente, estão sendo os pioneiros de um movimento de base que desafia séculos de doutrina da Igreja Católica Romana acerca do culto divino e da distribuição da comunhão sem um sacerdote.
Dom Bosco é uma das cerca de dez igrejas católicas alternativas que surgiram e cresceram nos últimos dois anos nas regiões de língua holandesa da Bélgica e da Holanda. Elas são uma reação inquietante a uma combinação de forças: uma escassez de padres, o fechamento de igrejas, a insatisfação com as nomeações do Vaticano de bispos conservadores e, mais recentemente, a consternação diante do encobrimento de abusos sexuais cometidos por padres.
As igrejas são chamadas de ecclesias, palavra derivada do verbo grego para "convocação". Cinco delas começaram no ano passado na Holanda por católicos que se afastaram de suas paróquias existentes, e outras estão sendo planejadas, disse Franck Ploum, que ajudou a iniciar uma ecclesia em janeiro, em Breda, na Holanda, e está organizando uma conferência em rede para os grupos dos dois países.
Nestas igrejas do sudoeste de Bruxelas, os homens e mulheres são treinados como "condutores". Eles presidem missas e os marcos da vida: casamentos e batismos, funerais e ritos finais. Os membros da Igreja assumiram-na há mais de um ano, quando o seu pároco se aposentou, sem deixar um sucessor. Na Bélgica, cerca de dois terços do clero tem mais de 55 anos, e um terço tem mais de 65 anos.
"Estamos resistindo um pouco como Gandhi", disse Johan Veys, ex-padre casado que realiza batismos e recrutas os recém chegados para outras tarefas na paróquia de Dom Bosco. "Nossa intenção não é criticar, mas viver corretamente. Nós pressionamos quietamente, sem muito barulho. É importante ter uma comunidade onde as pessoas se sintam em casa e possam encontrar paz e inspiração".
No entanto, eles parecem estar em rota de colisão com o Vaticano e a Igreja Católica da Bélgica. A Igreja belga foi surpreendida por um escândalo de abusos sexuais com 475 vítimas, e pela renúncia do bispo de Bruges, Roger Vangheluwe, que em abril passado admitiu ter molestado de um menino durante anos, que depois se descobriu ser seu sobrinho.
Na visão de Roma, apenas padres ordenados podem celebrar missa ou presidir a grande maioria dos sacramentos, como o batismo e o casamento. "Se há pessoas ou grupos que não observam essas normas, os bispos competentes – que sabem o que realmente acontece – têm que ver como intervir e explicar o que está em ordem e o que está fora de ordem, se alguém pertence à Igreja Católica" disse o Pe. Federico Lombardi, diretor da Sala de Imprensa do Vaticano.
"Práticas inaceitáveis"
O primaz da Bélgica, o arcebispo André-Joseph Léonard, de Malines-Bruxelas, já levantou objeções aos serviços alternativos, chamando-os de "práticas inaceitáveis". Mas se recusou a responder às perguntas, mantendo o compromisso de manter silêncio até dezembro. Ele foi envolvido em uma polêmica neste mês depois de ter criticado o julgamento civil de sacerdotes idosos por atos de pedofilia como uma "vingança" e ter descrito a Aids como "uma espécie de justiça inerente" para atos homossexuais promíscuos.
Para alguns católicos do movimento das ecclesias e acadêmicos da Universidade Católica de Louvain, Dom Léonard representa uma Igreja remota desconectada de um rebanho que anseia por rituais mais relevantes e participação ativa.
"Alguma coisa está começando a rachar", disse o Pe. Gabriel Ringlet, ex-vice-reitor da Universidade Católica de Louvain, que está pensando em abandonar o termo "Católica" de seu nome. "Acho que a Igreja Católica belga está começando a sentir algo de excepcional, pela primeira vez em 40 anos. Muitos católicos estão acordando e se manifestando".
Em Bruges, cidade no centro do escândalo da pedofilia da Igreja, um grupo católico alternativo chamado De Lier aborda os escândalos da Igreja em seus serviços semanais. De Lier – A Lira, em holandês – realiza cultos semanais em uma capela escolar com uma rotação de dois homens, duas mulheres e um padre. Nos serviços recentes, os membros da igreja leram trechos de um relatório de uma comissão da Igreja belga que examinou o estado das vítimas de abusos sexuais de menores. Eles manifestaram a vergonha de uma Igreja que silenciou as denúncias de abuso sexual e que usou uma linguagem advocatícia para evitar pedir desculpas.
Eles também simplificaram e personalizaram os rituais, enfatizando a importância da comunidade. Normalmente, eles se reúnem em torno de uma mesa com taças de cerâmica para o vinho e um pão redondo, e os membros são convidados a contar a história de suas alegrias e tristezas da semana anterior.
"Estamos procurando formas de viver a fé de uma forma moderna", disse Karel Ceule, membro do Lier. "Se você olhar para a crise atual com o arcebispo Léonard, ele é um símbolo de uma Igreja velha e conservadora. Em Flandres, isso não funciona mais. Chegamos a uma fase da história em que não aceitamos que o padre tenha que ser o intermediário. Queremos nos encarregar dos batismos e da comunhão".
Alguns bispos na Holanda e na Bélgica estiveram discretamente coletando informações sobre as Igrejas alternativas e reunindo-se com alguns dos seus membros. Pedro Rossel, porta-voz de Jozef De Kesel, o novo bispo de Bruges, disse que o prelado tinha conhecimento dos grupos, mas não os visitaria em breve. "Agora, ele tem outras prioridades. Ele tem muitos problemas com a questão dos abusos sexuais", disse Rossel.
Enquanto isso, membros desses grupos dizem que não guardam segredo do que estão fazendo, especialmente se acontecerem mudanças por causa da falta de padres. "Se você perguntar para a diocese oficialmente sobre isso, eles vão lhe dizer que você não pode fazer isso", disse Bart Vanvolsem, membro da paróquia Dom Bosco. "Eles dizem que se não há padre, não há missa. Mas Cristo está aqui".
Nos estágios iniciais da Dom Bosco, algumas pessoas reclamaram que os serviços demoravam muito. Outros se incomodavam com a intimidade da reunião ao redor de uma longa mesa de madeira. Alguns membros não queriam liderar um culto. "Eu ainda sou muito tradicional para fazer isso", disse Barbara Birkhölzer-Klein. "O que está acontecendo aqui é totalmente natural, mas eu ainda não posso fazer isso".
Delsaert não tinha esses receios. Ele vestia uma estola com as cores do arco-íris e trazia suas anotações. "É a segunda vez", disse ele. "Para mim, é muito intenso. Ler é muito difícil para mim, porque eu tenho dislexia".
Quase 150 pessoas se reuniram ao seu redor para um encontro organizado por membros adolescentes que escolheram o tema da paz e da música de John Lennon e de Paul McCartney.
Delsaert fez um sermão simples que remontou aos seus anos como ferroviário, exortando os paroquianos a promover a paz, conversando com as pessoas em suas vidas diárias. Ao dizer "oi" para um usuário diário dos trens, disse Delsaert, "esse homem se abriu para conversar sobre os atrasos dos trens". "Ele parecia muito mais feliz", contou.
Durante o serviço, os adolescentes ficaram ao redor da mesa, enquanto uma declaração paroquial foi lida em voz alta: "Lamentamos a dor causada pelos padres e pelos responsáveis da Igreja. Lamentamos os danos às vítimas, à comunidade e à nossa Igreja".
Depois, uma moça acendeu uma vela com as cores do arco-íris no centro da mesa. A trêmula chama foi acesa em memória às 475 vítimas belgas de abuso sexual.

Os grifos do texto são meus porque salientei a importâcia que o grupo coloca na vivência comunitária, o que é fundamental.
Na Austria também, o mesmo IHU Online (9/11/11) informa numa reportagem, que se introduz assim: leigos católicos austríacos vão começar a celebrar Missa, quando não houver um sacerdote.

E se ficarmos sem sacerdotes ? cont. (p81)

2011-11-12T18:14:00.001-02:00

Está aqui a segunda e última parte do esplêndido artigo do teólogo Castillo.

"Além disso, em todo o Novo Testamento jamais se fala de “sacerdotes” na Igreja. Mais, está bem demonstrado que os autores do Novo Testamento, desde São Paulo até o Apocalipse, evitam cuidadosamente aplicar a palavra ou o conceito de “sacerdotes” aos que presidiam nas comunidades que iam se formando. Esta situação se manteve até o século III. Ou seja, a Igreja viveu durante quase 200 anos sem sacerdotes. A comunidade celebrava a Eucaristia, mas nunca se diz que fosse presidida por um “sacerdote”. Nas comunidades cristãs havia responsáveis ou encarregados de diversas tarefas, mas não eram considerados homens “sagrados” ou “consagrados”. No século III, Tertuliano informa que qualquer cristão presidia a Eucaristia (“De exhort. cast. VII, 3).

O que aconteceria se acabassem os sacerdotes na Igreja? Simplesmente que a Igreja recuperaria, na prática, o modelo original que Jesus quis. O que aconteceria, portanto, é que a Igreja seria mais autêntica. Seria uma Igreja mais presente no povo e entre os cidadãos. Uma Igreja sem clero, sem funcionários, sem dignidades que dividem e separam. Só assim retomaríamos o caminho que seguiu o movimento de Jesus: um movimento profético, carismático, secular. O clericalismo, os homens sagrados e os consagrados afastaram a Igreja do Evangelho e do povo. Assim o vêem e o dizem as pessoas. A Igreja pensou que, tendo um clero abundante e com prestígio, seria uma Igreja forte, com influência na cultura e na sociedade. Mas remeto aos fatos. Esse modelo de Igreja está se esgotando. Não podemos ignorar todo o bem que os sacerdotes e os religiosos fizeram. E que continuam a fazer. Mas também não podemos esquecer os escândalos e violências que na Igreja se viveram e dos quais o clero, em grande medida, foi responsável.

Mas, o pior não é nada disso. O mais negativo que deu de si o modelo clerical da Igreja é que aqueles que tiveram o “poder sagrado” se erigiram nos responsáveis e, das “comunidades de crentes”, fizeram “súditos obedientes”. A Igreja se partiu, se dividiu, uns poucos mandando e os demais obedecendo. Na Igreja deve haver, como em toda instituição humana, pessoas encarregadas da gestão dos assuntos, da coordenação, do ensino da mensagem de Jesus... Mas, de duas uma: ou Jesus viveu equivocado ou quem está equivocado somos nós. Evidentemente, o final do clero não se pode improvisar. Provavelmente, a mudança vai se produzir, não por decisões que venham de Roma, mas porque a vida e o giro que a história tomou vão nos levar a isso: a uma Igreja composta por comunidades de fiéis, conscientes de sua responsabilidade, unidos aos seus bispos (presididos pelo bispo de Roma), respeitando os diversos povos, nações e culturas. E preocupados sobretudo em tornar visível e patente a memória de Jesus. Já são muitas as comunidades que, por todo o mundo, pela falta de clérigos, são os leigos que celebram sozinhos a Eucaristia. Porque são muitos os cristãos que estão persuadidos de que a celebração da Eucaristia não é um privilégio dos sacerdotes, mas um direito da comunidade. O processo está em marcha. E minha convicção é que ninguém vai detê-lo.

Termino afirmando que, se digo estas coisas, não é porque pouco me importa a Igreja ou porque não a queira ver nem pintada. Pelo contrário. Precisamente porque lhe devo tanto e me importa tanto, por isso, o que mais desejo é que seja fiel a Jesus e ao Evangelho".

Os destaques como "negritos" e outros são meus. O que não está no plano deste artigo, é explicar como começou nas comunidades cristãs esse negócio do sacerdócio. Se você quer saber isso mais a fundo, veja neste blog as postagens de 2010, de 10 de Julho em diante, com os números p45 ao p49. Nelas, as informações referentes ao nascimento do sacerdócio são tiradas do livro do jesuita Alberto Parra cujo título é MINISTÉRIOS NA IGREJA DOS POBRES, da editora VOZES. Esse livro faz parte da Coleção Teologia da Libertação que tinha um Comitê de Patrocínio de centenas de bispos de toda a América Latina que apoiavam a coleção mas não necessariamente as ideias dos autores. Todavia, acredite se quiser, alguém que trabalhou nessas edições (década de 90) me disse que foi o livro dessa coleção que teve mais dificuldade em ser aceito e aprovado pela "Comissão de Patrocínio" de bispos.E com restrições.
Era demais subversivo para o sistema eclesiástico.

E se ficarmos sem sacerdotes? (p80)

2011-11-05T14:39:00.000-02:00

Trago mais luzes ao tema candente sobre SACERDÓCIO, PARA QUE ? abordado aqui recentemente. É um lúcido artigo do teólogo espanhol José Maria Castilho publicado no seu blog e divulgado pelo IHU On Line em 25 de janeiro de 2011 cujo título indaga: O QUE ACONTECERIA SE ACABASSEM OS SACERDOTES NA IGREJA ???
Vou apresentá-lo em dois tempos.

"Na semana passada escrevi neste blog uma entrada na qual recordei como a Igreja do primeiro milênio teve um conceito da vocação sacerdotal muito diferente daquele que temos agora. Hoje se pensa que a vocação é o “chamado de Deus” para que um cristão, com a aprovação do bispo, possa ser ordenado sacerdote. Nos primeiros 10 séculos da Igreja, se pensava que a vocação era o “chamado da comunidade” para que um cristão fosse ordenado sacerdote. Mas ocorre que, nesse momento, a escassez de vocações é um fato tão notável que até os políticos cristãos-democratas da Alemanha tornaram público uma carta na qual pedem ao Episcopado que possam ser ordenados sacerdotes homens casados. Até os homens da política andam preocupados com a má situação na Igreja, entre outros motivos, pela alarmante falta de sacerdotes para atender as necessidades espirituais dos católicos.
Assim estão as coisas nesse momento. Os bispos – já o disseram os alemães – não estão dispostos a suprimir a lei do celibato. E menos ainda estariam dispostos a tomar decisões mais radicais no que se refere ao clero, especialmente pelo que diz respeito à necessidade de que a Igreja tenha sacerdotes para administrar os sacramentos. Eu não sei se os bispos vão ceder neste delicado assunto. E se cederem, quando o farão. Seja como for, me parece que chegou o momento de enfrentar esta pergunta: e se chegar o dia em que ficaremos praticamente sem sacerdotes? Seria isso a ruína total da Igreja?

O cristianismo tem sua origem em Jesus de Nazaré. Mas Jesus não foi sacerdote. Jesus foi um leigo, que viveu e ensinou sua mensagem como leigo. Jesus reuniu um grupo de discípulos e nomeou 12 apóstolos. Mas aquele grupo era composto por homens e mulheres que iam com ele de povoado em povoado (Lc 8, 1-3; Mc 15, 40-41). A morte de Jesus na cruz não foi um ritual religioso, mas a execução civil de um subversivo. Por isso, a Carta aos Hebreus diz que Cristo foi sacerdote. Mas este escrito é o mais radicalmente leigo de todo o Novo Testamento. Porque o sacerdócio de Cristo não foi “ritual”, mas “existencial”. Quer dizer, o que Cristo ofereceu, não foi um rito cerimonial em um templo, mas sua existência inteira, no trabalho, na vida com os outros e sobretudo na horrível morte que sofreu. Para os cristãos, não há mais sacerdócio que o do Cristo, que consiste em que cada um viva para os outros. Nem mais nem menos que isso. O sacerdócio cristão, assim como se vive na Igreja, não tem fundamento bíblico nenhum. Por isso, na Igreja não tem que haver homens “consagrados”. O que tem que haver são homens e mulheres “exemplares”. O “sacerdócio santo” e o “sacerdócio real” de que fala a primeira Carta de Pedro (1, 5.9) é uma mera denominação “espiritual” de todos os cristãos."

Na semana vindoura estará aqui a continuação desse texto.

Significado de Igreja como SOCIEDADE ALTERNATIVA (p 79)

2011-10-29T18:38:00.000-02:00

Há um mês,(30/9) postei um texto explicando o SIGNIFICADO DE IGREJA-SOCIEDADE ALTERNATIVA, ou DE CONTRASTE, título deste BLOG. Sinto que a importância do tema merecia um pouco mais de esclarecimentos. Faço-os hoje. Como no anterior, adato e resumo colocações do Gerhard Lohfink ou cito entre aspas.

No Novo Testamento, em múltiplos conceitos mas também em estruturas maiores de discurso aparece a Igreja como sociedade de contraste de Deus, no meio da sociedade restante.Por exemplo em Efésios 5,8 :"Outrora éreis trevas, mas agora sois luz no Senhor." "Trevas" é metáfora para a antiga existência no paganismo;e "luz", para a atual na Igreja, pois a expressão "no Senhor", significa a vida no âmbito da soberania de Cristo e este é, na tradição linguística paulina, a Igreja. Luz ou santidade não, em primeiro lugar, do individuo cristão. Um povo inteiro deve dar testemunho do plano de Deus para o mundo.Este povo pode ser pequeno mas deve preferir ficar pequeno,uma minoria, porém
inequívoca, bem marcante e identificável, condição prévia para sua ação transformadora do mundo. Note como essa preferência para ficar pequeno remete a uma condição primordial para a existência de uma comunidade transformadora.Por que? Quanto mais numeroso o grupo tanto mais difícil manter esse contraste que o identificaria, que o marcaria como um grupo alternativo de contraste.Por isso me parece que a condição de contraste pressupõe que a comunidade seja pequena, pequenas comunidades. A maioria das nossas paróquias são chamadas de COMUNIDADES paroquiais, mas na realidade não são comunidades porque são massa, muita gente e heterogénea, não oferecem contraste com a sociedade restante, ao contrário estão dissolvidas nessa sociedade e portanto sua missão fundamental que é a transformação dessa sociedade, pouco ou nada acontece.
É inacreditável como essas paróquias resistem em se organizar em pequenas comunidades.

"Igreja como sociedade de contraste, não significa oposição à sociedade restante por causa da oposição.Igreja como sociedade de contraste significa muito menos ainda desprezo da sociedade restante a partir de um pensamento elitista. Significa simples e unicamente o contraste em favor dos outros e por causa dos outros,isto é, aquela função de contraste, formulada de modo insuperável nas imagens do "sal da terra", da "luz do mundo" e da "cidade situada sobre uma montanha" (Mt 5,13s).Exatamente porque a Igreja não existe para si mesma, mas única e exclusivamente para o mundo, ela não pode tornar-se mundo, mas deve preservar sua própria fisionomia.
Se perder seus contornos, se sua luz se apagar, se deixar seu sal tornar-se insosso, ela não pode mais transformar a outra sociedade. Então nenhuma atividade missionária adianta mais nada; então também não adianta mais nada um engajamento social para fora por mais ativo que seja."

A Igreja precisa do sacerdócio também de mulheres? cont. (p78)

2011-10-22T16:14:00.001-02:00

Joguei três perguntas no fim da última postagem:essa briga é válida? O sacerdócio feminino é indispensável para a Igreja? Não é uma luta inglória essa ?

Respondo sem rodeios:é briga inválida;a Igreja não precisa de qualquer sacerdócio, nem masculino nem feminino; essa luta é de fato digna de melhor causa, uma perda de tempo e de energias.

Fico pasmo de ver tanta "gente boa", teólogos e assemelhados, exigindo o sacerdócio feminino. Mostrei detalhadamente neste blog, em postagens de agosto de 2010, em que circunstâncias o sacerdócio foi introduzido no cristianismo, se opondo claramente às intenções manifestas de Jesus. As postagens deste blog, que titulei "Religião católica (e outras) não sintonizam com o Evangelho de Jesus," iniciadas em julho de 2010, e as três postagens de fevereiro deste ano, tituladas: "Evangelho e Religião, ainda", mostram o equívoco de pleitear mulheres padres.

Justifico, resumindo o que já expus anteriormente.
Quando apresentei o artigo do incomparável e saudoso pe.José Comblin, "O que está acontecendo na Igreja," você viu a distinção que ele faz entre Evangelho e Religião, coisa que o teólogo José Maria Castillo (comentando o artigo do Comblin), reforça; mais do que só distinção é uma diferença radical ou então, dois movimentos radicalmente contrapostos. Ambos autores, dizem que sacerdócio é requisito das religiões; como Jesus não criou nenhuma religião e a única coisa para a qual Ele nos convidou, foi para segui-lo; portanto o seguimento de Jesus e a prática do evangelho, não precisam de sacerdotes de nenhum sexo.

Sobre o modo como nasceu o sacerdócio no cristianismo, lembrei que em todo o 1º século, após o desaparecimento de Jesus, as comunidades cristãs desconheciam a função sacerdotal. Conheciam o presbítero (idoso) que tinha várias funções, mas não as típicas de um sacerdote.
Tudo começou com uma revolta da comunidade cristã de Corinto no 2º século contra seus bispos ou presbíteros (não havia quase diferença entre ambos) e como desfecho, a comunidade destituiu esses líderes.
O bispo de Roma (na época já considerado como autoridade maior) chamado Clemente, escreveu uma carta aos coríntios, admoestando-os por terem desacatado, quem? justamente presbíteros e bispos que eram, no entender de Clemente, continuação dos vários ofícios sacerdotais dos cultos do antigo Templo de Jerusalém (que nessa época até já tinha sido destruido) e que portanto os coríntios tinham se insurgido contra tradições bíblicas respeitáveis. Como Clemente era a liderança maior, sua posição teve muita influencia.Outros dois escritores e também líderes eclesiásticos influentes,Irineu bispo de Lião e Hipólito Romano, reforçaram Clemente e assim foi feito o ressurgimento de categorias e realidades sacerdotais antigas que tinham sido não só superadas mas mesmo abrogadas, invalidadas por Jesus Cristo; não tinham pois nada de respeitáveis as tais tradições, como escrevera Clemente. Eram,sim, anti-evangélicas !!!

E o que aconteceu? A redução da gama muito ampla de ministérios da Igreja atestada pelo Novo Testamento, apenas aos ministérios do episcopado, sacerdócio e diaconato. Compreensão deste tríplice ministério como graus da "hierarquia" (poder sagrado) do Velho Testamento e consequente assimilação dos bispos ao sumo-pontífice judeu, dos presbíteros aos sacerdotes do templo e dos diáconos aos levitas. Aos poucos essas funções ministeriais foram se concentrando quase exclusivamente no culto e no sacrifício (da Missa) segundo as melhores práticas dos sacerdotes antigos. Atitudes essas compreensíveis numa religião, mas não na mensagem do Evangelho de Jesus.

Para que então pleitear um equivocado sacerdócio para as mulheres?

A Igreja precisa do sacerdócio também de mulheres? cont. (p77)

2011-10-15T20:30:00.000-03:00

Você deve ter notado,pela leitura da postagem anterior, que o Vaticano, as autoridades católicas penalizam e, às vezes, duramente, os que se atrevem não só a propor teoricamente como a se envolver em situações de apoio ao sacerdócio das mulheres.
Veja como justificam a intransigência:Jesus escolheu só homens "apóstolos".
Logo é de fé bíblica e a Igreja não pode mudar. O que a Igreja tem que mudar,na verdade, é seu apego injustificável à uma interpretação ao pé da letra, fundamentalista, dos textos bíblicos, tanto aqui como no sentido da
Eucaristia.

O exegeta Gerhard Lohfink, no seu livro "Como Jesus queria as comunidades",dá uma interpretação bem consistente. Primeiro ele mostra a importância do simbolismo e dos sinais nos atos de Jesus, no contexto do judaismo vigente, como parte de sua missão de reconstituir o Israel prevaricador.Afirma em seguida, que a ausência feminina quer entre os 12, quer na
"última ceia", era devida pura e simplesmente ao fato de que os 12 representavam (simbolizavam) as 12 tribos de Israel, e tribos não podiam ser representadas por mulheres, pelo menos no Oriente daquela época.
Fora isso, Jesus integra mulheres no círculo dos seus discípulos com uma liberdade espantosa e sem consideração com as ideias misógenas do judaismo
da época. Portanto não "cola" a capenga argumentação da hierarquia.

Outro motivo para a misoginia clerical:a chamada "Reforma Gregoriana" do sec.
XI "deu corpo" ao preconceito da inferioridade da mulher frente aos homens, como já existia no patriarcalismo e machismo do Antigo Testamento. Dizia que "as mulheres deveriam ser reconduzidas a Deus através dos homens e não o
contrário".
O grande filósofo Aristóteles também forneceu argumentos para a igreja medieval "sentir firmeza" na sua aberração. E o maior teólogo da idade média Santo Tomás de Aquino também deu sua contribuição para a exclusão.
Diante disso tudo o teólogo norte americano e especialista no assunto,Gary
Macy, responde numa entrevista:"Temo que a compreensão de que as mulheres são inferiores,continue a existir não só na Igreja, embora não oficialmente, mas também na sociedade ocidental, de modo geral.Parte de nossa cultura de violência contra as mulheres,..." vem daí.

Mas afinal,toda essa celeuma, essa verdadeira briga para dar o sacerdócio para as mulheres é válida? A Igreja está precisando do sacerdócio feminino? Será que não é uma luta inglória, a de todos esses que enfrentam as perseguições da hierarquia católica? Aguarde a resposta na próxima postagem.

A Igreja precisa do sacerdócio também de mulheres?? (p76)

2011-10-08T15:17:00.013-03:00

De muitos paises e com crescente insistência, tem chegado ao Vaticano, apelos que soam em síntese, assim: "Queremos o sacerdócio também para as mulheres." Mas por enquanto as cúpulas eclesiáticas estão firmes na manutenção do patriarcado como estilo de gestão e o sexo como dominação.
Mas mesmo cientes das punições por parte do Código de Direito Canônico e da hierarquia , o clamor não arrefece. Alguns se destacam nessa luta.
Roy Bourgeois, padre norte-americano da congregação Mary Knoll que já teve até uma indicação para Prêmio Nobel da Paz (por outras militâncias), demonstrava publicamente apoio ardoroso à ordenação de mulheres. Seus superiores deram 15 dias para se retratar ou seria expulso da congregação.
Wiliam Morris bispo católico da Austrália, num escrito pastoral, sugeriu como remédio para o
esvaziamento contínuo dos seminários, a ordenação de mulheres e homens casados. Foi
aposentado sumariamente pelo Vaticano, devido à sua sugestão, no entender dele. Mesmo tendo apoio de grande parte dos seus diocesanos.
Cerca de 400 padres e diáconos austríacos, através de Manifesto, apelam formalmente para a desobediência. Exigem reformas, o fim do celibato e mais da metade deles, também o sacerdócio feminino. Mais de 12 mil leigos manifestaram apoio a essa atitude de desobediência à igreja oficial.
Outros casos. O cardeal patriarca de Lisboa, declarou em entrevista: " Não há razões teológicas para excluir as mulheres do sacerdócio". Depois disso recebeu uma carta da cúria vaticana convocando-o para ir se explicar. Voltando, "amarelou".
Quando Bento 16 visitou Londres meses atrás, podia-se ler em cartazes nos ônibus urbanos:
"Papa, ordene mulheres já".
Nos EUA existe a organização "Roman Catholic Womenpriests", não reconhecida pela Igreja, que desde 2002 prepara e encaminha mulheres para serem ordenadas sacerdotisas e até bispas.
Alguns bispos católicos que se identificam com a causa, ordenam as candidatas. Trinta e cinco já se ordenaram e mais de cem se preparam. Não obstante todos estarem cientes que ipso facto, isto é, automaticamente, estão ecomungados.
O New York Times noticiou que mais de 150 padres espalhados por todo os EUA, assinaram uma declaração em que assumem a defesa de um colega, forçado a renunciar, depois de ter participado de uma cerimônia em que uma mulher foi ordenada sacerdotisa.
Durante a ocupação comunista da Checoslovaquia, bispos católicos convencidos de agir legitimamente, numa extrema emergência, ordenaram secretamente mulheres.

Esses são, como disse, apenas alguns casos mais destacados, coletados no noticiário do site IHU On line. Mas um dos primeiros e de maior significação foi o mega abaixo-assinado promovido pelo Movimento Internacional Nós somos Igreja, na década de 90, propondo reformas na Igreja, entre as quais também a ordenação de mulheres. Milhões de assinaturas foram entregues no Vaticano. Escrevi uma postagem sobre isso neste blog em 30 de julho de 2009 (p2).

Relatei tudo isso para concluir que eu também compartilho dessa opinião ???
Será??? Se você acompanhou as postagens deste blog, publicadas de 10 de junho de 2010 em diante (até 10 de agosto) já sabe o que eu penso (e não só eu) a respeito.
Se não leu e não for ler, aguarde as próximas postagens.

SIGNIFICADO DE IGREJA-SOCIEDADE ALTERNATIVA (p75)

2011-09-30T21:20:00.016-03:00

Você talvez já se terá perguntado:"O que significa Igreja-sociedade alternativa? Por que o blog tem esse título?" Pode até ser que você tenha procurado nas postagens anteriores alguma explicação consistente. Não tem mesmo. Falha minha! Hoje me redimo. Adio o texto prometido sobre o sacerdócio para as mulheres, e me apresso com a explicação omitida.

Muitas canções, preces e textos litúrgicos e catequéticos rotulam os batizados frequentadores das igrejas como POVO DE DEUS. Pode ter algum sentido nisso. Mas quem pode, com autoridade, precisar o sentido justo desse conceito, é o Antigo e especialmente o Novo Testamento.
Quem vai me guiar daqui para frente nos comentários, é o mesmo que me inspirou para adotar esse título para o Blog: o conceituado exegeta Gerhard Lohfink, pelo seu livro Como Jesus queria as comunidades ? A dimensão social da fé cristã, das Edições Paulinas. Vou juntar aqui vários pequenos textos dele, mas resumindo e adatando.

Na Bíblia, povo de Deus. não significa o estado de Israel; nem é a comunidade espiritual dos devotos. Povo de Deus é aquele Israel que tem consciência de ser eleito e chamado por Deus, com toda sua existência, portanto também na sua dimensão social e que segundo a vontade de Deus deve se distinguir de todas as nações.Deve ser um povo santo com uma ordem social que o distingue das outras nações; ordem social que Deus lhe concedeu e que está em nítido contraste com os outros povos. O exemplo fascinante dessa ordem social deveria atrair os outros povos a seguir-lhe o exemplo e assim se realizaria a salvação de Deus para com a humanidade transviada.

Jesus veio reconstituir e renovar esse Israel que fugia de sua missão de viver a ordem social do Reino de Deus como sociedade de contraste ou alternativa. Contraste, na época, com o modo de viver principalmente dos romanos que dominavam militarmente a Palestina. O contraste devia se dar não por maneiras exóticas, singulares ou aberrantes mas pela radicalidade em levar a sério os apelos do reino de Deus, como a prática da não violência ao extremo, ou/e a renúncia ao domínio e exploração dos outros em todas as suas formas e tudo mais que consta no paradigmático sermão do monte. A perspectiva visada era a configuração de uma NOVA SOCIEDADE, ALTERNATIVA, em nítido contraste com as sociedades do mundo de ontem e de hoje ainda marcadas pela violência, dominação, falsidade e que sei mais. O exemplo fascinante dessa nova sociedade deveria revolucionar o mundo perdido para salvá-lo.

Os discípulos de Jesus que formaram as primeiras comunidades, compreenderam o sentido da atividade renovadora de Jesus e a assumiram em continuidade, por alguns séculos. Com o edito de Milão, em 313, começou a diluição do contraste.
Hoje a Igreja como um todo, está longe,muito longe de se apresentar como SOCIEDADE ALTERNATIVA. Se você quiser saber, POR QUE? coloque nos Comentários no final deste texto e responderei.
A intenção deste blog, é ajudar um pouquinho a Igreja a voltar a ser o verdadeiro Povo de Deus, uma sociedade alternativa de contraste para salvação da humanidade.

Na semana próxima volto com o prometido tema sobre o sacerdócio para as mulheres.

2011-09-26T08:59:00.003-03:00

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Os que ascessarem para ler as duas ajudas prometidas no folheto POR ISTO VOCÊ
NÃO ESPERAVA, acharão os textos mais abaixo. É só ir rolando a barra de rolagem
para baixo, que eles vão aparecer vindos de baixo.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Caricaturas sobre a imagem de Deus,cont.(p 74)

2011-09-24T19:10:00.010-03:00

Hoje coloco o final do documento que estou resumindo.

O sofrimento verdadeiramente cristão não é aquele procurado apenas como ascese mas aquele que, como Jesus, é assumido quando é necessário por amor aos outros. É o trabalho do serviço, é por em risco a própria vida em favor da justiça, ser capazes de renunciar ao que nos pertence em favor dos pobres. Jesus não evitou o prazer normal da vida - foi considerado um comilão e um beberrão - por não praticar uma ascese artificiosa.

Enfim, uma deformação quanto à relação entre nós e Deus: trata-se de uma inversão de papéis.É Deus que toma a iniciativa amorosa de deixar-nos existir e salvar por Ele. Por isso nos é solicitado acolher essa iniciativa, colaborando com sua ação em nós e nos outros.

Todavia, sem dar-nos conta, invertemos tudo ao ponto de parecer que somos nós aqueles que tomam toda a iniciativa, como se fôssemos nós quem está interessado na salvação e devêssemos convencer Deus a interessar-se também Ele. Assim sendo, a prece transforma-se em exigência que ousa recordar a Deus as necessidades do próximo, convencê-lo a ajudar os enfermos ou as vítimas; podemos até oferecer-lhe dons e sacrifícios para que se anime; chegamos a repetir-lhe em coro que seja bom, e compassivo, que "escute e tenha piedade."
Quem reza não tem intenção de arguir Deus, mas é necessário revelar a falsa orientação e a terrível inversão de papeis entre Deus e nós (expressa em muitas orações litúrgicas ).

OBSERVAÇÃO. Acrescentei por minha conta esse parêntesis final, como gancho para explicitar algumas dessas orações "desorientadas", na parte fixa da Missa. Por exemplo:
Senhor tende piedade de nós. Senhor, escutai a nossa prece.( Será que Deus anda surdo ou não tem mostrado infinita misericórdia?)
Senhor, dai-nos a paz. (a paz, quem deve buscar, somos nós)
Orai irmãos para que o meu e vosso sacrifício seja aceito por Deus Pai todo-poderoso.
Receba o Senhor por tuas mãos este sacrifício para glória do seu nome, nosso bem e de toda Igreja. (A missa não é sacrifício nem dos homens a Deus nem de Deus aos homens. A Missa não deveria se apresentar como sacrificio pois ela é memorial da nova aliança. O que isto significa? Leia neste blog as postagens que respondem isso, a partir de 13 de fevereiro de 2010 que são as de número p27 a p41 intituladas:" a Eucaristia como não nos contaram".
Por isso o Ofertório com suas orações de apresentação das oferendas não tem razão de ser .
Na oração do "canon": todas as vezes que se reza pedindo: Lembrai-vos ( do Papa, do Bispo da diocese, dos fieis falecidos, etc. etc.) ( Será que Deus anda esquecido?)

Esses são apenas alguns exemplos. Nas orações "variaveis" da Missa as inversões se multiplicam.

Hoje termina o artigo CRER DE MODO DIVERSO que vim resumindo.
NA PRÓXIMA SEMANA vou abordar a questão candente do sacerdócio para as mulheres.

2011-09-18T09:46:00.003-03:00

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Os que acessarem para ler as duas ajudas prometidas no folheto POR ISTO VOCÊ NÃO
ESPERAVA, acharão os textos mais abaixo. É só ir rolando a barra de rolagem para baixo,
que eles vão aparecer vindos de baixo.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Caricaturas sobre a imagem de Deus, cont. (p 73)

2011-09-15T20:54:00.013-03:00

Nos dois últimos textos seguintes o autor (Andrés Queiruga) mostra algumas das principais deformações da espiritualidade ocasionadas pelas "caricaturas" que você leu até aquí.

A leitura deformada da criação e da redenção, examinada nos textos anteriores (já publicados), acabam por articular uma experiência deformada de espiritualidade. Revela-se então em primeiro plano, uma visão dualista, porque é esta que de certa forma organiza o espaço religioso. Deus lá em cima e nós aqui em baixo, o sagrado e o profano, o que se refere a Deus e o que se refere a nós, a Igreja e o mundo...marcam a fogo a vida espiritual.
Estas distinções tem certo apoio na realidade, por isso não se pode dizer que são totalmente incorretas. O engano é converter a diferença em distância, a distinção em dualismo, o apoio em imposição. Porque então Deus se transforma num senhor, e a religião consiste em serví-lo , aplacá-lo solicitar-lhe ajuda e favores para obter o seu prêmio e evitar o castigo.

Deste modo de pensar deriva espontâneamente uma visão negativa da vida. A redenção se separa da criação e se contrapõe a ela, de modo que todo o criado acaba por aparecer indiferente para a fé quando não aparece negativo e corrupto. Textos da Escritura, em si profundos e veneráveis, acabam sendo lidos em sentido oposto àquele que , na realidade, queriam expressar. Assim, por exemplo, a solicitação de se negar a si mesmo ou a perder a própria vida não pode significar a anulação da própria vida, mas exatamente o oposto: negar a nossa negação, ou seja, o que prejudica o nosso ser autêntico ou o que nos impede de realizar-nos e chegar à plenitude. Deus não quer anular o nosso ser mas levá-lo à sua afirmação literalmente infinita.

As consequências tem sido graves. Daqui nasceu uma espiritualidade inimiga do corpo e desconfiada de todo o prazer que optava pela fuga do mundo. Afirmou-se assim, um espírito de sacrifício que inconscientemente, colocava entre os fieis a ideia que Deus está contente quando nos vê sofrer, ou que concede favores em troca de nosso sofrimento gratuito ou dos nossos sacrifícios. Não se pode estranhar que se tenha chegado muitas vezes a excessos que hoje nos causam horror (certos grupos e certos santuários ainda mostram disso demasiados resquícios) e que se possa ter chegado a acusar o cristianismo de ser inimigo da vida (Nietzsche).

Caricaturas sobre a imagem de Deus,cont.(p 72)

2011-09-09T16:40:00.008-03:00

Eu não resumí este trecho do artigo por ser já, muito conciso e um resumo o deformaria. É a continuação do " Crer de um modo diverso" do Andrés Queiruga, divulgado pelo IHU.

"Enfim, há algo que no fundo é muito mais grave, porque abrange tudo: todo o sofrimento do mundo seria um castigo de Deus por causa de um pecado que, fora de Adão e Eva, nenhum outro cometeu; de modo que se Deus não nos castigasse - isto é, se fosse compassivo e perdoasse - viveríamos num paraíso. E depois, para perdoar-nos, teria imposto nada menos do que o sacrifício cruento de seu Filho. Enfim, se não nos comportarmos bem, nos espera o castigo eterno do inferno ( sobre o qual, com consequências deletérias, tanto insistiu a " pastoral do medo").

Este esquema se incrustou como algo de tão óbvio no imaginário religioso que nem sequer se vê agora e nem se percebe sua autêntica monstruosidade que, afortunadamente, quando é explicitada, quase ninguém a toma ao pé da letra.

No entanto, precisamente por isso, é necessário expô-lo cruamente para poder refutá-lo com todas as forças e substituí-lo com o verdadeiro, já proposto, no fundo, por santo Irineu no II século: criação na inevitável fraqueza do nascimento; apoio amoroso de Deus na historia, não obstante as nossas faltas e pecados; cume deste apoio na plenitude salvadora de Cristo; esperança de salvação plena na Glória. Vale dizer a promessa de um nascimento e a esperança de uma felicidade gloriosa.

Na semana próxima você poderá ler algumas deformações da espiritualidade que as caricaturas de Deus até agora expostas , engendram.

2011-09-04T18:12:00.009-03:00

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Os que acessarem para ler as " duas ajudas" prometidas no folheto Por isto você não esperava, acharão os textos mais abaixo. É só ir rolando a barra de rolagem para baixo, que eles vão aparecer vindos de baixo.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Caricaturas sobre a imagem de Deus,cont.(p 71)

2011-09-03T21:55:00.010-03:00

Continuo resumindo o artigo "Crer de modo diverso" de Andrés Queiruga.
A partir do texto de hoje o autor aponta falsas imagens de Deus produzidas por uma leitura deformada da REDENÇÃO.

Jamais teríamos imaginado por nós mesmos a maravilha de um Deus que se faz presente na história para ajudar-nos com infinita paciência a vencer o mal e o pecado.Para isso Ele suscita sempre e por toda a parte e em todas as religiões, uma salvação. Mas por muitos séculos tem sido apresentado como unicamente preocupado por um só povo, "aquele eleito" (o povo de Israel). Os outros teriam permanecido fora de sua revelação e de sua plena salvação. De fato, a missão evangelizadora como ação pastoral da Igreja, jamais chegou e chegará para milhões de pessoas.Mas a salvação estará atuando sempre e em toda a parte.
Embora o concílio Vaticano II tenha ajudado a superar o " fora da igreja não há salvação" que durou séculos, seus efeitos ainda estão presentes especialmente na resistência a um generoso diálogo da religiões.

Ainda mais grave tem sido a visão sacrifical de todo o processo da Redenção. Interpreta-se a ação redentora de Deus por Jesus, como um preço ( um sacrifício) que Deus exigia.
O amor sem medida que Deus nos mostrou, embora lhe custasse o assassinato do seu Filho, tudo isso tem sido interpretado erroneamente, como um preço que o Pai exigia, como um castigo necessário para aplacar sua ira.

Embora possa parecer incrível, estas expressões ainda podem ser lidas - por exemplo, tomando ao pé da letra " o abandono" sobre a cruz - em importantes teólogos de nossa época.
É indispensável evitar tudo o que possa obscurecer o amor infinito do Pai.
A partir de uma perspectiva de fé, numa interpretação não fundamentalista, devemos estar seguros que Deus jamais esteve tão junto ao seu Filho como quando o puseram na cruz (não o "abandonou") e que jamais teria permitido sua morte, se tivesse sido possível evitá-la (não foi Ele que "quis" a agonia do Horto das Oliveiras).

No próximo texto Queiruga responde à inquietação: os nossos sofrimentos são um castigo de Deus por causa do pecado de Adão e Eva ? (que aliás, nem existiram realmente).

2011-08-27T17:25:00.006-03:00

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Os que acessarem para ler as "duas ajudas" prometidas no folheto Por isto você não esperava, acharão os textos mais abaixo. É só ir rolando a barra de rolagem para baixo que eles vão aparecer vindos de baixo.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Caricaturas sobre a imagem de Deus, cont. (p 70)

2011-08-27T15:40:00.005-03:00

Continuo resumindo o artigo " Crer de modo diverso", do teólogo Andrés Queiruga, divulgado pelo IHU Online (Instituto Humanitas Unisinos).
No texto anterior, o autor diz que o povo pensa que se não servirmos a Deus seremos castigados. Hoje ele comenta o suposto castigo: o inferno!

As deformações que já descrevi, assumem um nível intolerável com a ideia do inferno, como castigo para aqueles que não sirvam a Deus ou não cumpram seus mandamentos. Deus que ama sem limites e perdoa sem condições, acabou sendo visto como capaz de castigar por toda eternidade e com tormentos inauditos, certas faltas, fruto da nossa fraca e limitada liberdade.
A crescente sensibilidade em nossa época, rejeita a pena de morte ou o aprisionamento cruel. Será que os homens são melhores que Deus?

Paralela à ideia do inferno é a visão do pecado. Tomás de Aquino ( um dos maiores teólogos da idade média) já dissera que o pecado não é um mal porque faz mal a Deus mas porque o faz a nós:" porque ofendemos Deus na medida em que agimos contra o nosso bem". Mas grande parte da teologia e da pregação continuam ignorando que a coisa fundamental é o interesse de Deus afim de que não estraguemos a nossa vida.
O pai do "filho pródigo" (parábola de Jesus), não se preocupa com sua honra ou sua ofensa, mas pelo fato de que "o filho estava morto e retornou à vida, estava perdido e foi reencontrado".Tudo isto, junto com a deformação moralista, fez com que na consciência de muitas pessoas, tenha crescido como um verme venenoso a ideia de que o pecado seria estupendo para nós, mas não podemos gostar dele porque Deus no-lo proibe. Em outras palavras, Deus não quereria que fôssemos felizes!

Até aqui Queiruga trata das deformações da imagem de Deus produzidas por uma leitura distorcida da Criação. Nos próximos textos, as deformações criadas por uma leitura distorcida da Redenção.

Caricaturas sobre a imagem de Deus; cont.(p 69)

2011-08-22T18:05:00.009-03:00

Continuo resumindo o artigo do teólogo espanhol Andrés Torres Queiruga divulgado pelo sitio do IHU sobre imagens distorcidas de Deus.

Existe a ideia insinuada demais pela catequese, que o homem e a mulher foram criados " para a glória de Deus e ao seu serviço". No pensamento popular o entendimento é de que Deus exige que o sirvamos para salvar a alma senão haverá castigo. A verdade é o contrário: ao criar-nos Deus não pensa em si mesmo mas só em nosso bem. Jesus manifestou isso claramente dizendo que Ele não veio" para ser servido mas para servir." E provou com ações.

Ainda uma leitura distorcida da criação, contamina também a moral,isto é, a prática dos mandamentos e as prescrições do Evangelho. Esse conjunto normativo é entendido como um peso imposto por Deus e não um gesto de amor e de ajuda que nos orienta e sustenta em função da verdadeira felicidade.
Esforço, disciplina e as vezes sacrifício, que a moral requer, são encarados como uma imposição por parte de Deus, só porque quer, enquanto poderia tornar nossa vida mais fácil.
Quanto ressentimento esta terrível concepção tem acumulado na consciência de muitas pessoas !!

OBSERVAÇÃO Numa das primeiras postagens deste blog (em 11/8/09, p6) escreví um texto sobre a imensa dificuldade de praticar as bemaventuranças e o sermão da montanha, se não estivermos vivendo numa autêntica comunidade cristã onde todos se apoiam e se ajudam, o que não costumam ser nossas paróquias.

Caricaturas sobre a imagem de Deus (p 68)

2011-08-06T16:45:00.013-03:00

Estou hoje reiniciando mais uma série de NOVAS postagens, continuando a numeração parada no número ( p 67).

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Os que acessarem para ler as " duas ajudas" prometidas no folheto POR ISTO VOCÊ NÃO ESPERAVA, acharão os textos mais abaixo. É só ir rolando a barra de rolagem para baixo que eles vão aparecer vindos de baixo.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

NOVA POSTAGEM

Louis Evely disse no "Oração dum homem moderno": " Deus é em nós uma ideia que tende continuamente a degradar-se.Desde que se tente conservá-la, desde que se descuide renová-la,remontando-a à fonte que é a Revelação, tal ideia enquista-se, mela,retrai-se, torna-se uma caricatura,um espantalho, um ídolo."

Grande parte das pessoas tem opiniões muito equivocadas sobre Deus e suas relações conosco.E daí decorrem atitudes também pastorais no mínimo frustrantes, no caso de cristãos ativos, travando a renovação eclesial.

Andrés Torres Queiruga, professor de filosofia e teologia, autor de vários livros, nos presenteou com um texto em que vai relacionando algumas das mais frequentes dessas deformações, corrigindo-as em seguida.
O artigo leva o título, CRER DE MODO DIVERSO e foi divulgado pelo site do IHU. Vou apresentá-lo em pequenas doses semanais, resumindo quando possível.

No Evangelho, diz ele, dispomos da melhor e insuperável imagem de Deus. O passar dos séculos a deformou até torná-la irreconhecível.
Em 3 aspectos essa deformação é mais presente:
1 - numa leitura distorcida da criação;
2 - numa leitura deformada da redenção;
3 - numa experiência deformada de espiritualidade.

QUANTO A CRIAÇÃO

As narrações sobre a Criação, no livro do Gênesis, hoje se sabe, são simbólicas, próprias de uma linguagem mítica.Sua interpretação precisa ser feita perguntando pelo seu contexto histórico e literário. O Paraíso,aí descrito, é um símbolo da meta a qual estamos destinados. Expressa a intenção de Deus na nossa realização, amor e felicidade. Mesmo depois de ser reconhecida como mítica, a narração do jardim com a árvore, o fruto proibido,a serpente, continua no consciente coletivo, como ideia de que os pavorosos males deste mundo sejam um castigo divino por ter Adão e Eva, comido o fruto proibido: o tal pecado original. Desse pensamento nasce, em força da lógica, que os males do mundo estão aí porque Deus quer, dado que o Paraíso teria sido possível sobre a terra.Desse modo sobrevive a crença generalizada de que o sofrimento, a enfermidade e a morte provenham de uma decisão divina como forma de castigo.

Na próxima semana, outra ideia deformada sobre Deus.

AJUDA AJUDA AJUDA

2011-03-11T21:28:00.007-03:00

SE VOCÊ ESTÁ ACESSANDO ESTE BLOG, POR TER LIDO O FOLHETO POR ISSO VOCÊ NÃO ESPERAVA, MAS VOCÊ NÃO TEM EXPERIÊNCIA NO MANUSEIO DE UM BLOG, ENTÃO VAI UMA DICA: VÁ ROLANDO PARA CIMA ESTE TEXTO; IRÃO APARECENDO VINDOS DE BAIXO, OS TEXTOS PROMETIDOS NO FOLHETO.

Evangelho e Religião, ainda. (p 67)

2011-02-17T15:39:00.010-02:00

Continuação do último post.

"O que acabo de indicar explica como e por que no cristianismo, ocorre que a presença da religião (elaborada na cultura do Ociente) é mais forte e mais determinante que o evangelho, que teria que ser a força de contestação e transformação da nossa cultura do Ocidente, que é até hoje, a cultura dominante num mundo sobrecarregado de desigualdades, injustiças e violências.

O fato é que, como disse Comblin, as coisas chegaram a colocar-se de maneira que Jesus é mais "objeto de culto" do que "modelo de seguimento". Mas, sabemos de sobra que o culto não muda a vida das pessoas, mas que antes a tranquiliza. Só o seguimento - que é o que Jesus pediu aos discípulos - seria capaz de mobilizar as pessoas para reorganizar uma Igreja mais de acordo com o evangelho, mesmo que isso tivesse o enorme custo do enfrentamento com tantos elementos anticristãos que marcaram a cultura em que vivemos.

Para terminar, uma observação. O seguimento de Jesus não é possível se não se vive uma espiritualidade muito profunda,uma fé forte no Pai do Céu, como a viveu o próprio Jesus. Em síntese, trata-se de compreender e assumir que seguramente sobram ritos e cerimônias; e nos falta a necessária mística para seguir Jesus".

Segunda ajuda prometida no folheto.

2011-02-15T20:57:00.024-02:00

Cumprida a primeira ajuda prometida no folheto, passo à segunda.
O texto da primeira ajuda, por uma falha técnica, está em seguida. Você precisa ler ele antes.

Eu imagino que depois de ler esse texto sobre a contradição Evangelho e Religião, você ficou meio perplex@: continuar participando de atos religiosos de uma igreja desfigurada ou enveredar para junto dos que buscam outro modelo de Igreja?
Talvez você pense: quem sabe o clero da minha paróquia, diocese, farão uma conversão radical. Mesmo que alguns tentassem isso, o centralismo/corporativismo da instituição é forte o bastante para inviabilizá-la. Alguns fazem mudanças, mas ficam na superfície, não conseguem radicalizar como importa.
Mas e as CEBs (comunidades eclesiais de base) não tem o perfil de um novo modelo de Igreja?
Algumas se aproximam bem, mas em conjunto estão paralizadas porque são manipuladas pelos bispos, rejeitadas por muitos padres, e quando existem não são autônomas mas paroquializadas e como tal vivenciam as práticas religiosas das paróquias. Tratei sobre isso neste blog nos posts número p11 e seguintes de 19/09/2009 em diante.

Diante disso passo a sugerir como resolver concretamente, existencialmente, esse impasse.

Proponho o seguinte: já que inexiste na região um grupo que cultive esse ideal até aqui descrito, nós podemos enfrentar o desafio de começar a construir um grupo que persiga esse ideal. E isso sem abandonar a Igreja de Cristo porque estaremos ligados à grande comunidade dos que em todas as épocas se mantiveram no anonimato, fieis ao Evangelho. E por incrível que pareça, com o respaldo até da lei maior da Igreja, o Código de Direito Canônico ( o Novo de 1983). Reza o canon 215: "Os fieis tem o direito de fundar e dirigir livremente associações para fins de caridade e piedade, ou para favorecer a vocação cristã no mundo." Ou seja, associações sem o tradicional controle hierárquico, livremente.

COMO OPERACIONALIZAR A CONSTRUÇÃO DESSE GRUPO.

Vamos fazer alguns encontros em carater experimental, para nos conhecer e ensaiar os primeiros passos.
Me disponho a articular o primeiro encontro. Se você for participar dele, ou ligue para o meu celular ou passe um e-mail dando seu nome, o bairro onde mora, e um telefone de contato.
Número do meu celular: 97926021 (moro em Santos, no Boqueirão).Endereço eletrônico para e-mail: nlsouza81@gmail.com Oportunamente darei o retorno informando data e local da reunião.
Não tenho nenhum local em vista para a reunião. Você pode indicar algum? De preferência uma casa ou as dependências de uma associação não religiosa, uma escola, creche etc.

Especialistas em história da Igreja dos primeiros séculos ( como Gerhard Lohfink no seu ótimo "Como Jesus queria as comunidades?") reportam as principais características das pequenas comunidades. Essas mesmas características constituirão o perfil do nosso grupo. São elas:

Comunidade/comunhão isto é, ajuda recíproca, partilha, solidariedade, corresponsabilidade.
Sintonia com as classes populares isto é, opção pelos pobres, promover a justiça e os direitos humanos.
Reuniões periódicas com estudo/reflexão sobre o Novo Testamento e celebração da Ceia do Senhor
Coordenação e outros trabalhos internos, exercidos como serviço, isto é, que ninguém queira ser mais do que os outros.
Como decorrencia da conjuntura eclesiástica: independência do clero e outros agentes religiosos. Mas respeito e simpatia pelo ecumenismo e diálogo inter-religioso.
A forma como aplicar esses princípios será objeto de diálogo interno.
Cada um continuará livre para, se quiser, participar de qualquer ato religioso individualmente, sem qualquer envolvimento grupal.

Observação.
Não se trata de nova religião, nem nova igreja, nem grupo de RCC, nem de CEB, nem comunidade emocional, nem de Aliança e Vida, nem grupo de oração ou associações congêneres. As características básicas estão colocadas.O nome que identificará o grupo, vamos procurar.

Aqui o prometido no folheto POR ISTO VOCE NÃO ESPERAVA

2011-02-12T20:57:00.042-02:00

Aos leitores deste blog.
Por algumas semanas, além dos posts "normais", haverá outros tipos de textos que servirão de canal de diálogo com pessoas interessadas em participar de um grupo comunitário.Releve o transtorno. Obrigado.

Se você acessou este blog por ter lido o folheto " POR ISTO VOCÊ NÃO ESPERAVA," você deve encontrar aqui duas coisas prometidas no folheto:

1 - uma explicação mais completa sobre o "por que a Religião é contrária ao Evangelho" ?
2 - uma ajuda para resolver no concreto da sua vida, o impasse: ou Religião ou Evangelho.

Hoje cumpro a ajuda número 1.
Nos próximos dias a número 2

1 - Por que a Religião é contrária ao Evangelho de Jesus?

Vou responder usando trechos do artigo do teólogo J.M.Castillo publicado pelo IHU On line ,
artigo que você pode ler por inteiro neste blog nos posts de nº 52 a 64 de 9 de agosto de 2010 em diante. Igualmente trechos da conferência do pe.José Comblin citada no folheto e também
colocações minhas.

Jesus tinha uma espiritualidade de relação com o Pai e com os excluídos.Mas era um leigo, isto é, não era sacerdote. Viveu e apresentou sua mensagem entrando em conflito com a religião judaica que se estruturava em 3 pilares: a Lei, o Templo e os Sacerdotes. Sabemos que esse conflito acabou sendo mortal: Jesus foi perseguido, julgado, condenado e assassinado pela Religião.
Sendo assim, podemos nos perguntar: como é possível a partir da religião entender um homem (Jesus) que foi rejeitado e assassinado pela religião? E portanto, como podemos, a partir da nossa identificação com a religião, viver e praticar um projeto e uma mensagem que foram rejeitadas tão brutalmente pela religião?
Como nós hoje nos identificamos com uma religião? Ou de um modo consciente aderindo a alguma delas, ou inconscientemente, pois nascemos e fomos educados em uma cultura religiosa e em uma sociedade marcada pela religião. Queiramos ou não é um elemento constitutivo da nossa identidade.

A religião é uma criação humana.Há 38.000 religiões catalogadas nos Estados Unidos. Entre a religião católica e as demais, a estrutura básica é igual e se apoiam nos mesmos 3 pilares da judaica: Lei,Templo e Sacerdócio. Na religião há uma distinção entre o sagrado e o profano.E há um clero que se dedica ao que é sagrado. Os outros que estão no profano, são receptores na religião; não são atores.

A mensagem e a vida de Jesus foram historicamente conservados, geridos e controlados por uma instituição, a Igreja, que com o passar dos anos e em virtude de um lento processo, acabou se constituindo em uma religião que é de fato a religião do Ocidente.
São muitos aqueles que atualmente vêem essa transformação como um processo de adulteração e decomposição do projeto original,como nos são descritos pelos documentos fundacionais do Novo Testamento e pelo que sabemos com segurança que aconteceu nos séculos seguintes.

Por aquilo que os evangelhos nos relatam podemos afirmar com segurança que Jesus não pensou em fundar uma Igreja e nem também uma religião.
Jesus foi um judeu que se deu conta de que a religião, a partir do que ele viu e viveu no judaismo do seu tempo, não era nem o que Deus queria, nem o que o mundo precisava. Quando aqui se fala de religião não se entende somente a religião de Israel, mas a religião tal como Jesus pôde ver no seu povo e no seu tempo.

Dissemos que a estrutura básica da maioria das religiões, se assenta na Lei, no Templo e no Sacerdote. Comento um pouco cada um.

A Lei. Jesus não aboliu mas propôs sua plenitude em duas direções opostas: uma linha de maior exigência (não matar,mas também não agredir, não insultar etc).E ao contrário uma linha de maior libertação: violar as normas religiosas do sábado, do jejum, das purificações rituais etc.
Hoje o cristão consciente se vê oprimido por muitas normas eclesiásticas referentes à moral, à liturgia, às devoções, à organização e gestão das paróquias e dioceses, enfim um "Código de Direito Canônico" servido por considerável burocracia. Pouca coisa disso tudo ajuda realmente para viver o evangelho do seguimento de Jesus.

O Templo. Jesus disse à Samaritana: havia chegado a hora em que os verdadeiros adoradores não adorariam Deus em templo algum mas sim em espírito e verdade (Jo 4, 21-24). Jesus não ia ao templo para cerimônias, mas ia para falar ao povo que nele se concentrava. Sua ação mais violenta foi contra o templo que chamou " covil de ladrões" (Mt 24,1-2). Estevão, o primeiro martir, foi apedrejado principalmente por desqualificar o templo. Quase todas religiões tem templos, igrejas, santuários, catedrais, basílicas, oratórios etc. Mas a igreja não é a casa de Deus, mas dos homens. Deve ser espaço de reunião das comunidades, sem objetos tidos por sagrados, porque no cristianismo só uma coisa é realmente sagrada: o homem e a mulher.

Os Sacerdotes.
A relação de Jesus com eles foi mais do que distante: foi de claro e duríssimo enfrentamento principalmente com os Sumos Sacerdotes, sempre apresentados como agentes de sofrimento e de morte (Mc 8,31;10,33) especialmente no relato da paixão (Jo 11,47-53).
Nos primeiros séculos do cristianismo não havia sacerdotes com funções cultuais, litúrgicas, sacramentais. Havia os presbíteros que eram conselheiros, animadores,evangelizadores. O sacerdócio foi surgindo por obra dos escritos de Clemente Romano,Irineu e Hipólito, que fizeram " o ressurgimento de categorias e de realidades sacerdotais antigas (Velho Testamento) que foram ab-rogadas em Cristo Senhor" (Alberto Parra). Esse mesmo autor enfatiza "o peso da autoridade (Papa) não poderá impedir que se perceba quão diametralmente oposto é o texto de Clemente em relação ao testemunho da revelação que consta no Novo Testamento." Os papas também escrevem coisas contrárias ao evangelho. Nascimento indevido, o do sacerdócio. Confira neste blog uma explicação mais detalhada sobre isso nos posts p45 em diante (11/07/2010)

Na Conferência, Comblin exemplifica vários elementos da igreja católica que podem ser qualificados como "religião." Depois diz: "Porque se quisermos penetrar no mundo de hoje e apresentar o cristianismo ao mundo de hoje, tudo o que é religioso, não interessa. O que pode interessar é justamente o Evangelho, e o testemunho evangélico." E continua: " O que fazer com a Religião? É preciso examinar em todo o sistema de religião o que ajuda, o que realmente ajuda a entender, a compreender, a agir segundo o Evangelho".
Essa sugestão equivale a um critério de escolha; o que ajuda? o que não ajuda? O "nó" é o "examinar". Quem examinará? O Clero ? Dificil. O teólogos? Há várias correntes até divergentes. Além disso o "ajudar" tem um lado subjetivo importante. O que me ajuda pode estorvar um outro. A questão é complexa.Penso que parte dessas dificuldades se dissipem usando o critério apregoado até por parte da hierarquia nas suas exortações : volta às fontes, às origens.

Veja o que Comblin escreveu em artigo na Rev.Pastoral de abril de 2000.
"O que é reforma na Igreja? Trata-se de volta às origens uma vez que houve afastamento delas. Esse afastamento sempre é o mesmo:sair da pobreza, entrar no mundo da segurança, da propriedade e da cultura dominante. O conjunto de uma instituição não volta às origens.Podem não faltar boas intenções, mas uma vez que uma instituição vive no meio de garantias e na cultura dominante, não é mais capaz de perceber que mudou e se afastou das suas origens.O discurso impede a tomada de consciência, escondendo a realidade quando pensa que a está revelando....Toda reforma vem de pessoas novas que estavam nas estruturas e resolvem libertar-se delas para voltar às origens. Saem da instituição para ser mais fieis a ela".

Vamos,pois, nos espelhar nas origens, ou seja, nas comunidades das primeiras gerações de seguidores de Jesus, sem todavia buscar copiá-las, pois os tempos são outros.

Agora leia em cima o segundo texto.

Evangelho e Religião, ainda (p 66)

2011-02-12T14:22:00.009-02:00

Como anunciado no post passado, transcrevo hoje parte do artigo que J.M.Castillo publicou no seu blog e o IHU On line divulgou. É um comentário à conferência do padre José Comblin.

"O tema que Comblin propôs é estimulante e dá o que pensar, como já indica o título do tema que tratou: "O que está acontecendo na Igreja?"
Pois bem, do conteúdo do texto de Comblin, me parece que é de singular importância a distinção que faz entre "evangelho" e "religião". Confesso que me dá pena o simples fato de pensar na quantidade de cristãos, batizados, praticantes, pessoas de boa vontade e das melhores intenções, que nem sequer pararam para pensar, alguma vez pelo menos, na diferença radical que existe entre o evangelho e a religião. Comblin o diz da forma mais simples possível: " O evangelho vem de Jesus Cristo. A religião não vem de Jesus Cristo". E isto, o que tem a ver com o que está acontecendo na Igreja? Muito simples: na vida e no funcionamento da Igreja, a religião ocupa mais espaço e tem maior importância do que o evangelho.

Sem rodeios.Me explico. O evangelho expressa a vontade de Deus que busca o homem. A religião expressa a vontade do homem que busca a Deus.Portanto, de entrada, evangelho e religião são dois movimentos radicalmente contrapostos. Isto é a primeira coisa, antes que outra ideia ou projeto, que teria que levar em conta. Assim como teria que pensar seriamente no que isto representa. Por isso, entre outras razões, a religião é um "fato cultural", ao passo que o evangelho é um "fato contracultural". O fato religioso, por mais que tenha como ponto de partida alguma teofania, é sempre um fato que nasce dentro de uma cultura e sempre está marcado por essa cultura. As religiões orientais tem suas peculiaridades muito condicionadas pelas culturas orientais. Assim como ocorre com as religiões africanas, etc.
Pelo contrário, o evangelho é sempre um movimento que interpela os ouvintes da Palavra (que é Jesus) a confrontar-se com não poucos elementos próprios da cultura, como o são, por exemplo, o exercício do poder, as leis sobre a propriedade dos bens,os privilégios dos notáveis, o uso do dinheiro, as relações de parentesco, etc."

No próximo post vou finalizar esse artigo do Castillo.

Evangelho e Religião, ainda. (p 65)

2011-02-05T16:12:00.012-02:00

Estou de volta.

Você leitor ou leitora, teve sua paciência e perseverança premiadas ao acompanhar os últimos 14 posts: o artigo do teólogo JM Castillo que transcrevi na integra. Penso que assim como aconteceu comigo, você também se abriu para um novo e luminoso descortinio do controverso fenómeno, Evangelho versus Religião.

Eu não tinha ainda terminado de publicar os últimos posts do Castillo e uma surpresa surgiu; outro teólogo competentíssimo e conhecidíssimo nosso, o padre José Comblin, belga mas que trabalha no Brasil, no Nordeste, há muitas décadas, está com 83 anos, tematiza algumas das ideias básicas pautadas no artigo do Castillo. Ele fez isso numa Conferencia na Universidade Centro Americana na república de El Salvador. O site do IHU Online divulgou a conferencia. Quem quiser poderá lê-la na íntegra, abrindo a página inicial do IHU com o seguinte endereço: www.ihu.unisinos.br/index.php e na janelinha de BUSCA NO IHU, onde está escrito, palavra chave, digitar o título do texto que é: O que está acontecendo na Igreja. ou só, José Comblin.

O Comblin como clérigo, pois o Castillo é leigo, aborda os temas corroborando a mesma linha do Castillo, mas enriquecendo-a com outros aspectos.

Não vou divulgá-lo na íntegra porque teria que dividi-lo em mais 10 ou 12 posts. Isso inviabilizaria meu blog para uma próxima atividade. Mas vou utilizar trechos da conferência em alguns posts.

O Castillo tomou conhecimento dessa conferência do Comblin e logo fez um comentário dela no seu blog, Teologia sin Censura, em 27 de outubro de 2010. O site do IHU Online o publicou com o título: Evangelho e Religião.

Nele, Castillo diz que o texto da conferência de Comblin "está circulando profusamente na Internet". E acrescenta: "O tema que Comblin propôs é estimulante e dá o que pensar, como já indica o título do tema que tratou: O que está acontecendo na Igreja ?"

No próximo post vou transcrever parte desse comentário do Castillo.

Religião católica romana ( e outras) não sintonizam com o Evangelho de Jesus cont.(p 64)

2010-12-27T17:07:00.014-02:00

Com o presente texto finalizo a apresentação do artigo do teólogo espanhol
José Maria Castillo, divulgado pelo site IHU Online.

"2. A espiritualidade dos direitos humanos. Ao dizer isso, não nego a vigência e a importância das espiritualidades tradicionais. O que digo é que nâo poucas
das correntes de espiritualidade tradicional já não são suficientes para responder às demandas dos tempos em que vivemos.Estamos de acordo em que estamos atravessando em não poucos ambientes, um longo deserto de espiritualidade.

Necessitamos, sem dúvida, revitalizar as espiritualidades clássicas. Contanto que as purifiquemos do lastro de ideais helenistas,puritanos e tremendistas que não poucas práticas espirituais arrastam.Mas,sobretudo, necessitamos ter em conta e integrar em nossas vidas esse projeto fundamental: a Declaração dos Direitos Humanos, de 10 de dezembro de 1948, é o projeto de espiritualidade mais urgente e mais exigente que podemos assumir neste momento.

Isso quer dizer que a espiritualidade cristã se baseia no projeto fundamental que consiste em fomentar e exigir, antes que os deveres, os direitos das pessoas.
As religiões inculcaram sempre os deveres e obrigações que é preciso observar. E não insistiram apenas nos direitos cívicos e de convivência. Pois bem, como
acertadamente J.Feinberg fez notar, um sistema moral ou espiritual baseado mais na imposição de deveres do que na defesa de direitos, desemboca em um sistema "moralmente empobrecido," já que nele as pessoas não podem sustentar as demandas que um sistema de direitos torna possíveis.

Em um sistema de deveres, as pessoas desenvolvem um caráter mais servil, um espírito de submissão, de resistência e de mutismo, que é capaz de tolerar, com boa consciência, as maiores atrocidades e agressões. Pelo contrário, as pessoas que gozam de direitos e são conscientes deles, são menos inclinadas a desenvolver caráteres de servilismo, os caráteres das pobres gentes que se veem forçadas a assegurar suas necessidades implorando ou suplicando "favores"
do amo, do patrão, do superior ou do hierarca que os governa. Disso segue-se uma consequência inteiramente básica: o respeito à pessoa é equivalente ao
respeito aos seus direitos (J.Feinberg; J.Raz). As religiões falam com frequência e insistência no ideal do amor e da caridade.

Mas como se pode falar seriamente do amor onde não se respeitam os direitos fundamentais das pessoas às quais dizemos que amamos? Só quando aceitamos e colocamos em prática o respeito à igualdade e dignidade de todos os seres humanos igualmente, só então poderemos começar a falar de amor.
Tudo o que não for isso é palavrearia vazia e mentira pura e dura."

Proximamente farei alguns comentários sobre as posições do Castillo.

Comunico que voltarei a "postar" na primeira quinzena de fevereiro de 2011.

Desejo aos leitores um 2011 cheio de realizações na construção do Reinado de Deus.

Religião católica romana (e outras) não sintonizam com o Evangelho de Jesus cont. (p 63)

2010-12-24T17:27:00.014-02:00

Hoje você lê a penúltima parte do artigo do José Castillo.

IV. Como viver esse cristianismo.

"Aqui me limito a fazer algumas propostas conclusivas. Dentre outras, me parece que se possam apresentar as seguintes:

1. Promover e fomentar, como as atitudes mais básicas e mais fundamentais na vida, o respeito e a tolerância. Respeito e tolerância com todos, sejam da origem que forem, da cor que forem e tenham a mentalidade, a nacionalidade, as crenças, os costumes ou a forma de vida que tiverem. Respeito é deixar viver.
Deixar que cada um seja o que é, e que seja como é. Sem nunca jogar nada na cara. Sem passar recibos pelos serviços prestados.

Tendo só o orgulho de que os demais sejam como são.E lutando, em todo o caso
contra o fanatismo, cuja essência consiste, como se disse muito bem, "no desejo de obrigar os demais a mudar" (Samuel Oz). Não esqueçamos que "fanatismo" e "fanático" são termos que procedem do latim "fanum", que, na religião
romana antiga, era o "lugar sagrado". Por isso se compreende que "pro-fano" é o
que está fora do "fanum", isto é, à margem do "sagrado". Assim, a etimologia nos ensina que a intolerância e o fanatismo têm sua explicação última na Religião.
Uma pessoa religiosa ou que "sacraliza" suas ideias, suas convicções,seus interesses, eis aí uma pessoa intolerante, fanática, que durante toda a vida irá faltar com o respeito a todo aquele que não se submete a suas ideias e a seus interesses.

Isto nos coloca na pista para descobrir a urgente necessidade que temos de trabalhar por uma sociedade laica e uma convivência laica. Mas,sobretudo, isso nos faz nos dar conta de que, afetivamente, somente no laico e a partir do laico é possível viver o cristianismo. Dietrich Bonhoeffer tinha razão quando, nos anos da Segunda Guerra Mundial, se perguntava : "Como é possível que Cristo
possa ter se feito Senhor dos irreligiosos? Há realmente cristãos sem religião?
O que é um cristianismo irreligioso?" E o próprio Bonhoeffer se respondia com esta afirmação tão profunda, quanto desconcertante: "O pecado do homem não
está em sua queda no real, mas sim em sua fuga do ideal."

No próximo e último trecho do artigo em exame, encerrando também as atividades blogueiras deste 2010, o teólogo Castillo vai nos presentear com uma conclusão tão surprendente quanto coerente com seu texto: a espiritualidade do cristão seguidor de Jesus é a espiritualidade dos direitos humanos !

Religião católica romana ( e outras) não sintonizam com o Evangelho de Jesus cont.(p 62)

2010-12-18T09:43:00.012-02:00

Continuo apresentando o artigo do teólogo José Maria Castillo.

"Conclusão: tudo isso não é masoquismo, é humanidade. O kenótico é o simplesmente humano.Aquilo em que todos os seres humanos coincidem, naquilo que todos os humanos se igualam, o que é comum a todos, isto é, o laico. De onde resulta que a conclusão à qual chegamos é que encontramos o Deus de Jesus, o Deus do cristianismo, acima de tudo e sobretudo, na laicidade: na sociedade laica, no Estado laico, nas instituições laicas. Porque esse modelo de sociedade, esse modelo de Estado,esse modelo de instituições não nos separam
não nos dividem,nem nos enfrentam, mas fazem com que todos coincidamos na
mesma dignidade, nos mesmos direitos, na mesma categoria.

A categoria que saiu das mãos de Deus, a categoria humana. E não as "outras categorias", que já não vem de Deus,mas que os homens inventaram: as categorias culturais, as categorias religiosas, as categorias sociais, as categorias políticas e todas as malditas categorias que tiramos da manga para nos impormos uns sobre os outros ou, o que é mais grave, para enfrentarmo-nos uns contra os outros.

Ao chegar a esse ponto, é inevitável fazer uma referência à forma visível e à imagem externa, a partir da qual a Igreja e seus dirigentes pretendem "representar" o Deus de Jesus. É evidente que, se levamos a sério a teologia dos evangelhos e de Paulo, o Deus kenótico não pode ser apresentado e representado a partir da pompa, do luxo, da grandiosidade e do poder a partir dos quais o clero pretende "representar" e "fazer presente" Deus de Jesus no mundo. Não estamos falando de uma questão marginal. Ao dizer essas coisas, estamos tocando no fundo."

Recentemente o papa Bento XVI visitou a Espanha.O jornal local El País registrou
uma recepção menos calorosa que em outros tempos e um escasso acompanhamento da viagem do papa a Santiago de Compostela e Barcelona.
A reportagem analisa as causas desse crescente desapego: entre outras a exuberancia de aparato, exibindo com pompa o poder de chefe de um Estado estrangeiro, uma "montagem" em torno de sua figura. Os espanhois não gostaram.

Religião católica romana (e outras) não sintonizam com o Evangelho de Jesus. cont.(p61)

2010-12-11T16:59:00.010-02:00

Não entendemos a cruz porque não entendemos o Evangelho...O crucifixo não é uma imagem religiosa !!! O texto a seguir poderá mudar o rumo de sua espiritualidade. Leia, releia, reflita...deixe-se questionar!

"E tudo isso, é perfeitamente compreensível. Mas é compreensível porque sempre nos disseram que um crucifixo é uma "imagem religiosa" quando, na realidade, Jesus suspenso em uma cruz, fora das portas da "cidade santa", foi historicamente algo que não tinha a ver absolutamente nada com a Religião. Pior ainda, se os sumos sacerdotes tiveram tanto empenho pois não bastava matá-lo, mas também era necessário crucificá-lo (Jo 19,6.15-16;Mt.27, 22-26 par), isso aconteceu assim porque os sacerdotes viram que a rejeição mais radical que a Religião podia fazer ao Evangelho se realizava precisamente suspendendo Jesus em uma cruz. Não entendemos a cruz porque não entendemos o Evangelho.O que, em último termo significa que, na realidade,o que não entendemos é o Deus do Evangelho, o Pai de Jesus.

Mas ainda resta o mais importante a ser dito. No conhecido hino da Carta aos Filipenses, São Paulo diz que Jesus,"apesar de sua condição divina,não se apegou à sua igualdade com Deus.Pelo contrário,esvaziou-se a si mesmo,assumindo a condição de escravo e tornando-se semelhante aos homens"
(Fil 2,6-7). Paulo utiliza aqui a palavra grega "kenos" que significa "vazio", já que o verbo "kenoô" significa " esvaziar". Paulo afirma,portanto ,que o Deus dos cristãos é um "Deus kenótico", um Deus "esvaziado de Si mesmo" . Tenhamos em conta que, em Jesus, quem se despoja de seu cargo e se esvazia de si mesmo é Deus. Isso não quer dizer, não pode dizer, que Deus durante a vida terrena de Jesus, deixou de ser Deus. O que Paulo quer dizer é que a "morphé Theoú" mudou para "morphé douloú" (Fil 2,6-7). A palavra grega "morphé" significa "forma" ou "manifestação visível" (W.Pölmann) . Portanto, Paulo nos diz que o Deus que nos é dado a conhecer em Jesus só se faz presente na "forma de escravo".

O que nos leva direta e inevitavelmente à seguinte conclusão: Deus renunciou a toda grandeza, a toda majestade, a toda expressão de poder. Porque um escravo é a negação total de tudo o que é grandeza, majestade ou poder. E advirto que
aqui é decisivo compreender que a exaltação da qual Paulo fala, no final do hino (Fil 2, 9-11) não é a anulação da "kenosis", para que tudo fique como estava antes da existência terrena de Jesus. É a afirmação de que a presença de Deus,
"na forma de escravo" essa é a forma definitiva que Deus assumiu, sem voltar atrás. Porque a forma humilhada que não pode pretender impôr a ninguém, essa é a forma de presença divina que Deus exaltou para sempre.

O Deus kenótico que nos foi dado a conhecer no Cristo kenótico vem nos dizer
que só encontramos Deus no kenótico: na forma de vida daquele que se esvazia de toda pretensão de grandeza, de majestade ou de poder e dominação".

O post da próxima semana trará a conclusão da parte mais teórica ou teológica do artigo. Depois, em dois posts, o teólogo Castillo nos dirá "Como viver o cristianismo", frente aos pressupostos com que ele até aqui nos presenteou. Você se surpreenderá !

Religião católica romana (e outras) não sintonizam com o Evangelho de Jesus cont. (p 60)

2010-12-04T16:02:00.007-02:00

Confira a continuação do artigo do teólogo José Maria Castillo divulgado pelo site do IHU.

2. O Deus do Evangelho.

"O cristianismo, desde o primeiro momento (antes que os seguidores de Jesus fossem chamados de "cristãos": Atos 11,26), teve o atrevimento de proclamar sua fé em um "Deus crucificado". Como é lógico, em uma cultura em que a morte na cruz era o "servile supplicium" , do qual Tácito fala (Hit.4,11), o tormento que arrancava a honra e a dignidade do "cidadão romano", como explica Cícero em sua diatribe contra Verres (In Verrem,II,5,64), porque era a forma mais degradante de acabar com escravos, estrangeiros e subversivos contra o Império, evidentemente unir a palavra "Deus" com a morte, e com a morte na "cruz",
representava uma loucura e uma chacota.Por isso, não tem nada de estranho que a primeira imagem de um crucifixo da qual se teve noticia é do ano 200 (d.C.).
E é uma imagem blasfema. Porque se trata de um desenho com graffiti, que foi
encontrado (em 1856) em uma das dependências dos serviçais imperiais no
Palatino de Roma. O tosco esboço ali pintado representa um homem crucificado e com cabeça de burro. Abaixo escreveram: "Alesamenos sebete theom": "Alexandro adora Deus".Porque, no tempo do Império, um "Deus crucificado" era
escárnio tão inapresentável que só podia ser representada como a adoração de um asno. Isso era como afirmar a inversão total da Religião.

Pois bem, estando as coisas dessa forma e em uma cultura que podia unir dessa forma Deus com a cruz, compreende-se porque São Paulo, na Primeira Carta aos Corintios, explica Jesus Cristo crucificado falando da "loucura ('morós') de Deus" e da "fraqueza ('asthenés') de Deus" (1 Cor 1,25), evidentemente não é o Deus
"todo-poderoso" ("pantokrátor") que confessamos no Credo, segundo a conhecida fórmula do Concílio de Niceia (DH 125). Um Deus "fraco" e "louco" não tem lugar em nosso sistema cultural, nem em nossa escala de valores, nem no mais elementar das nossas convicções religiosas.
Pela simples razão de que falar dessa maneira de Deus, a partir dos critérios que
formam uma Religião, seja a que for, é não só a maior falta de respeito em que podemos incorrer, mas também algo muito mais radical: isso equivale a negar a Deus e a zombar da Religião.

Por isso, seguramente, a maior dificuldade que os cristãos têm para entender o cristianismo é precisamente a Religião. Disse isso antes. E devo insistir agora nisso. Nós estamos familiarizados com a imagem de Cristo crucificado. E mais, não só estamos familiarizados com essa imagem. O problema é que, além de familiaridade diante de Jesus crucificado, mobilizam-se em nós os sentimentos mais nobres e mais profundos: respeito, admiração, devoção, piedade, generosidade, esperança."

Vários projetos de retirar das repartições públicas o crucifixo tem sido bombardeados como tentativas de extinguir a religião, ofensa à tradição cristã
do brasileiro e "que sei mais" ? Isso reflete bem como os cristãos
entendem o cristianismo como se fosse uma Religião e o crucifixo um objeto de inculcar respeito e credibilidade nos locais públicos onde é colocado.Mas a realidade desmente isso todo dia!

Na próxima semana continuo com o mesmo artigo, aproximando-se do seu final.

Religião católica romana (e outras) não sintonizam com o Evangelho de Jesus cont. (p59)

2010-11-27T18:15:00.012-02:00

Continuo a transcrição do artigo do teólogo José Maria Castillo.

2) "O Templo: seja entendido como hieros (sagrado) ou como naos (santuário, o lugar onde a divindade habita), sempre supõe o espaço sagrado, que se contrapõe ao espaço profano. Assim, a realidade fica dividida, partida e separada.De um lado, o lugar ou espaço "onde Deus está" e, portanto,"onde se encontra Deus".È, pois, o lugar do respeito, a reverencia, a dignidade, o privilégio.E, de outro lado, o espaço profano, laico, não religioso, onde as pessoas vivem e convivem, trabalham, desfrutam e sofrem, se cansam e descansam, se querem e se odeiam, produzem etc. Se o Templo é o lugar de Deus, a rua, a casa, o campo,
a cidade são o lugar da vida. A consequência, que segue a partir do que foi dito é dupla. a) acima de tudo, o Templo ao ser um lugar privilegiado, santo, onde Deus mesmo está presente, por isso mesmo pode se converter (como ocorreu com o Templo de Jerusalém) em um "covil de ladrões"; b) por outro lado, ao ser o espaço próprio do Altíssimo, precisa de uma estrutura e até de uma arquitetura que diferencia o Templo (onde Deus habita) da casa (onde o homem habita). Daí a grandiosidade, a solenidade, a pompa e o luxo que costumam distinguir tantos templos (catedrais...) das humildes vivendas da maior parte dos simples cidadãos. O que entranha duas consequências: 1ª) os templos são lugar do encontro com Deus, de prática religiosa, de respeito e observância, enquanto o espaço profano é lugar de encontro com os demais seres humanos, do que resulta que o encontro com Deus e o encontro com os seres humanos ficam separados, situados em âmbitos distintos e, frequentemente, não tem a ver um com o outro. 2ª) Os templos oferecem uma representação de Deus de grandeza, de majestade, de poder, de solenidade..., que pouco tem a ver com o que a maioria dos mortais são e vivem. Os templos afastaram Deus dos seres humanos. E representaram Deus de forma pouco menos do que inacessível para os simples cidadãos.

3) Os Sacerdotes: da mesma forma que o Templo é o "espaço sagrado", os sacerdotes são os "homens consagrados". Portanto, homens "postos à parte", isto é, "separados". E, portanto homens privilegiados.
Homens, portanto, dotados de um poder e de uma dignidade que não está ao
alcance dos demais. Assim, os fieis cristãos ficam - assim como acontece com o espaço - divididos em dois blocos: os " ordenados", de um lado, a "plebe" de outro. E, portanto, os clérigos e os leigos. Por isso, e como é lógico, a Religião, ao dividir os cidadãos em duas classes ou grupos, diferenciados de forma "essencial" e não meramente "gradual" ("essentia et non gradu") (Conc.Vat.II.LG 10,2), por isso mesmo a presença da Religião na sociedade se vê inquietada por dificuldades. Porque, a partir dessas divisões, diferenças e privilégios de ordem religiosa , costuma se fazer presente a tentação e a pretensão de exigir para os clérigos, poderes e privilégios que não estão ao alcance dos leigos. E bem sabemos que, quando em uma sociedade se introduz essa divisão de cidadãos, a conflitividade está servida." Até aqui o artigo do Castillo.Continuará no próximo post.

Algumas observações minhas a esse texto: 1- quanto a templos e igrejas, no Brasil, muitas igrejas são também de encontros dos "humanos" e muitas também não tem arquitetura pomposa e luxuosa. O que não invalida as colocações do autor.
2 - Quanto aos Sacerdotes:você leu meus posts de 10 de julho a 10 de agosto
(nºs de 45 a 49) de 2010 intitulados, Uma mentira que atravessa os séculos, o sacerdócio católico ? Nesses posts eu comprovo como a função de sacerdote desempenhada pelos atuais padres, é contraria, contradiz o Evangelho e a tradição das comunidades primitivas. Neste texto do Castillo ele aborda outro aspecto negativo do sacerdócio. Por isso o meu texto e o dele se completam.

Religião católica romana (e outras) não sintonizam com o Evangelho de Jesus cont.(p 58)

2010-11-23T10:32:00.014-02:00

No post abaixo, desta semana, declarações que são um verdadeiro "terremoto", no texto do teólogo Castillo, merecem um sub-título:

A Igreja converteu o Evangelho em Religião, por "comodismo."

Confira.

2) "Não se deve dar a esse enfrentamento uma interpretação anti judaizante,no sentido de que possa haver motivos para pensar que o Evangelho é o enfrentamento de Jesus com o judaismo.

A Igreja, sua teologia e sua liturgia deram essa "interpretação anti semita ao conflito e à morte de Jesus. Mas digamos abertamente que essa interpretação nasceu de uma conveniência:convinha (e convém) à Igreja jogar a responsabilidade sobre os judeus porque a Igreja não estava (nem está) disposta a aceitar que ela é que converteu o Evangelho em Religião. Convém mais à Igreja a Religião do que o Evangelho. Porque o Evangelho é uma "memória perigosa", enquanto que a Religião é uma "prática privilegiada".Dito mais claramente: o Evangelho leva a Igreja a situações conflitivas, como aconteceu com Jesus, enquanto que a Religião situa seus dirigentes em posições de privilégio, de poder, de dignidade e de segurança.

Para compreender o significado e o alcance desse enfrentamento e dessa incompatibilidade entre o Evangelho e a Religião, é inteiramente necessário analisar, ao menos sumariamente,duas coisas: 1) O que a Religião representa como conjunto de mediações por meio das quais o ser humano pretende se relacionar com Deus. 2) Como o cristianismo entende e se representa a Deus.

1. As mediações da Religião

Aqui falamos concretamente de três coisas fundamentais na compreensão e na prática da Religião:

1) A Lei: para o "homem religioso,"a Lei divina é a vontade de Deus, mais ainda, é a revelação mostrada por Deus a seus fiéis. Em Israel é fundamentalmente a Torá,que consiste basicamente no Pentateuco. Em outras tradições religiosas, como é o caso do Islã, a Lei está contida no Corão, um texto intocável,que não admite interpretação nenhuma. A partir desses pressupostos, a Lei se absolutiza.Isto é, se constitui em absoluto, que se antepõe a qualquer outra coisa: da mesma maneira que Deus está sempre e necessariamente acima do homem, o divino acima do humano, assim também as obrigações que a Torá impõe estão sempre acima das necessidades que brotam da condição humana.

A consequência inevitável dessa exposição é que o humano sempre fica assim sujeitado ao divino. Até o extremo de que, se for preciso, para assegurar a supremacia do divino sobre o humano, pode-se chegar a causar sofrimento, marginalização, exclusão e até morte, com tal de garantir a superioridade do divino sobre o humano. Dessa forma, o conflito de Deus com o homem está assegurado. E também, como é lógico, a violência da Religião, que se converte assim em motivo determinante de conflitos, divisões, enfrentamentos, guerras e morte."

No próximo post semanal continuo trazendo o brilho deste artigo.

Religião católica romana (e outras) não sintonizam com o Evangelho de Jesus cont. (p57)

2010-11-14T11:38:00.012-02:00

No post anterior tratei da Igreja como "sociedade de contraste" seguindo a linha do Gerhard Lohfink. Ele também usa outras expressões equivalentes, como, "anti-sociedade","contra-sociedade" e "sociedade alternativa". Foi justamente essa expressão que adotei para identificar - pelo título - este blog:
IGREJA-SOCIEDADE ALTERNATIVA.
Continuo, a seguir, dando prosseguimento à transcrição do artigo do teólogo Castillo.

III Cristianismo,laicidade e pluralismo.

"Como já disse na seção anterior, o Evangelho é o grande relato de um conflito. Sem dúvida,o Evangelho nos fala de Deus, nos fala de Cristo,nos fala da Religião e das exigências éticas que tudo isso envolve.Mas nos fala dessas coisas de forma que isso logo desencadeou um enfrentamento , que foi se agravando até acabar em um conflito mortal. E - dando um passo a mais -esse conflito foi concretamente o conflito entre Jesus e a Religião.Isso é o que os quatro evangelhos mais destacam.

Sabemos,sem dúvida, que a morte violenta de Jesus foi condicionada por motivos políticos, como consta no título que puseram sobre a cruz; e pelo fato de que só o procurador romano era quem podia ditar a pena de morte na cruz.Mas, em todo o caso, está fora de dúvida, que a decisão de matar Jesus e a pressão que se fez para que morresse crucificado, tudo isso proveio dos dirigentes religiosos, que chegaram à convicção de que o que Jesus transmitia e o que eles representavam eram duas coisas incompatíveis. O relato de Jo 11,47-53 tem nesse sentido um valor histórico decisivo.Porque descreve o momento em que se viu com toda a clareza que era necessário e urgente tomar uma decisão: ou pelo projeto de Jesus ou pelo projeto dos sacerdotes. Isto é, o que ali se propôs com toda a crueza foi este dilema: ou o Evangelho ou a Religião.

Mas,antes de seguir em frente, convém fazer duas advertências:

1) Não se dar a este enfrentamento uma interpretação moralizante,no sentido de explicá-lo pela maldade dos dirigentes religiosos que a bondade de Jesus enfrentou. Analisando as causas do conflito, adverte-se que muitos dos dirigentes religiosos, devia ser,sem dúvida, homens de boa vontade.Mas o que Jesus rejeitou não foi a má vontade, mas sim fatos que levam alguém a proceder mal e, além disso,a ter argumentos para justificar seu mau proceder.Algo que costuma ocorrer com frequência em não poucos ambientes religiosos."

No próximo post continuo a transcrição.Mais surpresas! Mais revelações!

Religião católica romana (e outras) não sintonizam com o evangelho de Jesus cont.(p 56)

2010-11-04T09:41:00.012-02:00

No post anterior, o texto do teólogo Castillo que estou reproduzindo, coloca como conclusão de suas excelentes considerações: a Igreja institucional está inadaptada na sociedade e na cultura atual.O cristianismo precisa se apresentar em perfeita coerência com a maneira de pensar e com a forma de viver da grande maioria das pessoas do nosso tempo.
Este posicionamento é discutível. De minha parte apoio versão muito diferente (quase oposta) defendida pelo teólogo-biblista Gerhard Lohfink no seu livro "Como Jesus queria as comunidades?" (Ed.Paulinas). Por não ser esta uma questão menor mas ao contrário, de suma importância, me atrevo a resumir o que Lohfink desenvolve em vários capítulos, a temática de uma "Igreja sociedade de contraste"; você,então, poderá imaginar a diferença que isso acarretará na própria configuração eclesial.

Israel, por sua eleição, se considerava com razão, povo de Deus. Na Bíblia, povo de Deus foi sempre compreendido como sociedade de contraste, uma nação diferente.Povo de Deus é aquele Israel que segundo a vontade de Deus, se deve distinguir de todas as nações da terra (Dt 7,6-8). Deve ser um povo santo com uma ordem social que o distingue das outras nações.A santidade (povo santo) de Israel depende do fato de viver a ordem social que Deus lhe concedeu (Código da Aliança, Ex 20,22-23,19) e que está em nítido contraste com as ordens sociais de todos os outros povos. (Lv 20,26).

Israel falhou na realização deste projeto divino. JESUS então vem restaurar,reconstituir seu povo para realizar definitivamente seu plano de ter um povo santo no meio das nações.Sem este pano de fundo, o movimento de reconstituição em Israel por parte de Jesus é incompreensível. O fato de Deus ter elegido e santificado seu povo para fazer dele uma sociedade de contraste entre os outros povos é também para Jesus o "pano de fundo" evidente de toda sua atividade. Ele visa o verdadeiro Israel escatológico no qual é vivida a ordem social do Reino de Deus.

"Jesus nunca convocou para uma mudança político-revolucionária da sociedade judaica. Mas a conversão que ele exige como consequencia de sua mensagem do Reino de Deus, quer desencadear , dentro do povo de Deus, um movimento, frente ao qual as revoluções costumeiras são bagatelas."

A IGREJA PRIMITIVA compreendeu esta intenção de Jesus ? Deu-lhe continuidade? As comunidades neo-testamentárias compreenderam-se como contraste ao paganismo (cultura greco-romana em especial) , como povo santo que deveria ser diferente da sociedade pagã. No Novo Testamento em múltiplos conceitos e estruturas maiores de discurso aparece o conhecimento da Igreja como sociedade de contraste de Deus no meio da sociedade restante.

Aqui o autor destaca alguns textos do NT e os comenta em comprovação do que afirmou antes.Em continuação lembra o Mt 28,19 sobre o mandato da missão universal.E se questiona: este mandato não exige que uma comunidade se identifique profundamente com a situação dos povos em todas as partes do mundo? Manter-se em contraste,não seria um elitismo, sectarismo, traição ao universalismo cristão? Em várias páginas o autor mostra pela própria Bíblia, que não contradizem o "Ide, portanto,e fazei que todas as nações se tornem discípulos..."
Em seguida conclue:
"Nossa amostragem realizada em At 15,Lc 2, Rm 9-11 e na epístola aos Efesíos, mostrou claramente: Igreja como sociedade de contraste não significa oposição à sociedade restante por causa da oposição.Igreja como sociedade de contraste significa muito menos ainda desprezo da sociedade restante a partir de um pensamento elitista.Significa simples e unicamente o contraste em favor dos outros e por causa dos outros, isto é, aquela função de contraste, formulada de modo insuperável nas imagens do "sal da terra",da "luz do mundo" e da "cidade situada sobre uma montanha" (Mt 5,13s).

Exatamente porque a Igreja não existe para si mesma,mas única e exclusivamente para o mundo, ela não pode tornar-se mundo, mas deve preservar sua própria fisionomia. Se perder seus contornos, se sua luz se apagar, se deixar seu sal tornar-se insosso, ela não pode mais transformar a outra sociedade. Então nenhuma atividade missionária adianta mais nada; então também não adianta mais nada um engajamento social para fora por mais ativo que seja."
Há séculos as igrejas cristãs quase não conhecem mais o sentimento do contraste para com a sociedade. As Igrejas da Europa ocidental identificaram-se em sua mentalidade de uma maneira consternadora com a sociedade restante e suas estruturas.
Até aqui o resumo do que diz o Lohfink.

No Brasil existe essa mesma identificação da Igreja com a sociedade restante. Por outro lado, a mentalidade social, tanto lá como cá, está impregnada pela ideologia dominante do capitalismo, cujos valores são contrários aos do Evangelho.Como pois concordar com a proposta, como faz o teólogo Castillo, de a Igreja, os cristãos se colocarem em perfeita coerência de pensamento e ação com as pessoas do nosso tempo ? Que a Igreja como Instituição, como organização burocrática não democrática, com legislação ultrapassada que contradiz sua origem evangélica, cause rejeição e seja considerada não adaptada a um certo progresso positivo da humanidade, como sugere o autor, é compreensivel.
Mas que ela se iguale com o modo de pensar e viver capitalista das nossas populações ocidentais, ou outras, cuja ideologia dominante seja também eivada de valores não cristãos, não é plausível.

No próximo post vou continuar transcrever o texto do teólogo Castillo.

Religião católica romana (e outras) não sintonizam com o evangelho de Jesus cont. (p55)

2010-10-29T10:19:00.012-02:00

Estou continuando a transcrever (desde o post 51) o artigo divulgado pela IHU On line, do teólogo espanhol, José Maria Castillo.

"As consequências, que se seguiram de tudo isso, não são fáceis de analisar.(...) Em todo o caso devo chamar a atenção sobre dois fatos que me parecem de especial relevância para a Igreja e para a vida cristã:

1) Um pensamento determinado mais pela metafísica do que pela história,isto é, mais preocupado com o "ser" do que com o "acontecer" (B.Welte). Por isso, a Igreja e sua teologia se interessam mais,por exemplo, em saber quem é Deus ou Jesus, do que ter presente o que acontece quando Deus está presente ou quando Jesus é quem conduz a nossa vida.Isso teve uma influência de enormes consequências,por exemplo, no dogma cristológico.E,antes que isso, no próprio "Credo" da Igreja.

2) Um direito eclesiástico em que o direito romano deixou sua marca em assuntos de enorme importância, por exemplo a ideia e a praxis do poder e da autoridade. Uma ideia que, tal como é entendida e colocada em prática na Igreja, não se fundamenta no Evangelho, mas sim no direito romano.

A conclusão de tudo o que se disse é clara: o cristianismo "oficial" e a Igreja institucional representam um fato global inadaptado na sociedade e na cultura atual. Aqui, seria bom lembrar que a religião que teve uma duração mais longa,na história da civilização, é a primeira das religiões que conhecemos, a religião da Mesopotâmia. Pois bem Jean Bottéro disse, referindo-se a essa antiquíssima religião, que seus devotos a edificaram " através de numerosas etapas, pouco a pouco, em perfeita coerência com sua própria maneira de ser, de viver, de ver e de pensar." Pois bem, é precisamente isso o que o nosso cristianismo "oficial" e a nossa Igreja não tem. O cristianismo que as pessoas veem e a Igreja que as pessoas veem não estão edificados em perfeita coerência nem com a maneira de pensar, nem com a forma de viver da grande maioria das pessoas do nosso tempo.Por isso, a partir de não poucos pontos de vista, a Igreja e sua mensagem não interessam.E,o que é pior, frequentemente provocam rejeição".

OBSERVAÇÃO ao texto: o autor na sétima linha escreve "...quando Jesus é quem conduz a nossa vida". Essa expressão é ambigua: como está, sugere que Jesus produz os acontecimentos que direcionam as vidas de cada um.O que não procede.Contradiz nossa liberdade. Mas deve ser interpretada que Jesus inspira na consciência de cada pessoa o melhor caminho a seguir, e a pessoa pode ou não atender.
Uma outra observação sobre o último parágrafo ( A conclusão de tudo o que se disse...) farei no próximo post, pois requer uma colocação mais longa.

Religião católica romana (e outras) não sintonizam com o evangelho de Jesus (p 54)

2010-10-24T10:21:00.008-02:00

continuação do post anterior

c) Os sacerdotes. A relação de Jesus com eles, pelos dados que os evangelhos nos dão,foi mais do que distante: foi de claro e duríssimo enfrentamento.Com os "simples sacerdotes", como sabemos pela palavra do bom samaritano(Lc 10,31),e principalmente com os "sumos sacerdotes",que,quando aparecem nos evangelhos e no livro dos Atos, nunca são apresentados como representantes de Deus, mas sempre como agentes de sofrimento e de morte (Mc 8,31 par;10,33 par),especialmente na condenação à morte (Jo11,47-53) e no relato da paixão.

Conclusão: definitivamente a religiosidade de Jesus não se limita nem se identifica com o "sagrado".Pelo contrário, é no laico em que ela tem sua presença e em que se realiza, naquilo que é comum a todos os seres humanos,de forma que a religiosidade que Jesus nos ensinou é a religiosidade que não exclui ninguém,nem se enfrenta com ninguém,mas que é vivida como Jesus a viveu, na relação com o Pai, na oração que se faz na solidão do escondido e colocando a insistência maior nas melhores relações humanas que podemos ter com os demais.(...)

2. O cristianismo como Religião do Ocidente.

Por razões históricas que todos conhecemos, o cristianismo não se expandiu para a Asia, mas se inseriu nas culturas mediterrânicas,colocando seu centro no centro do império, em Roma. Assim,paulatinamente, as comunidades cristãs foram se configurando como grupos humanos que viviam simultaneamente da tradição do Evangelho e, ao mesmo tempo da cultura do Ocidente.A consequência, inevitável e lógica,foi que o cristianismo que chegou a nós não é só a "recordação" de Jesus e "a forma de vida que Jesus nos trouxe",mas também a herança de uma cultura: a cultura greco-romana que configurou o Império.

Como se sabe, no dia 28 de fevereiro de 380,os imperadores Graciano, Valentiniano II e Teodósio I formularam seu projeto:"Desejamos que todos os povos que são governados pela moderação da nossa clemência se mantenham na religião que o santo apóstolo Pedro transmitiu aos romanos" (Cth XVI,1,2). A partir de então, a "religiosidade de Jesus" e a "mensagem de Jesus" ficaram oficialmente deformadas.O Evangelho começou a ser assim a fusão da mensagem de Jesus com os dois grandes legados que a cultura grego-romana nos deixou: a filosofia helenista e o direito romano.De forma que a Igreja que chegou até nós é fruto sem dúvida,do Evangelho.Mas também é o resultado de uma teologia profundamente marcada
pelo pensamento helenista e por um código legal marcado pelo direito romano.

Este artigo continua no próximo post.

Religião católica romana (e outras) não sintonizam com o evangelho de Jesus (p 53)

2010-10-15T19:18:00.016-03:00

Segue mais um trecho do texto do teólogo José Maria Castilho, divulgado pelo site do IHU, iniciado no post 51.

"Sem dúvida,Jesus se relacionou com o Pai do céu e falou sobre o Pai do céu.Mas nunca falou de um Pai "excludente" das pessoas que tinham outras crenças ou que procediam de outras culturas.

E nem de um Pai "nacionalista," isto é, pensado para um povo, e no qual esse povo (e apenas esse povo) encontra "seu Deus".E nem de um Pai ligado à observância da Lei, ao qual se encontra no Templo, e cujos mediadores são os funcionários do "sagrado," os Sacerdotinies, mediante seus cerimoniais,sacrificios, ritos e observâncias.Nada disso aparece em alguma parte do Novo Testamento.E é bem curioso que coisas tão fundamentais para a mentalidade eclesiástica atual não sejam ditas, em nenhum momento, nos escritos ou documentos fundacionais do cristianismo. Pelo contrário, afirma-se insistentemente todo o contrário.
1(...)

2(...)

3) A religião de Jesus não se assenta nem tem sua consistência nos três pilares fundamentais de não poucas religiões, concretamente a religião que Jesus viveu em seu tempo.

a) A lei. Jesus disse que não veio para abolí-la, mas levá-la à sua "plenitude" (Mt 5,17).Jesus propôs essa "plenitude" em duas direções opostas: uma linha de maior exigência e uma linha de maior libertação.Jesus impôs uma maior exigência da lei naquilo que se refere às relações humanas:não matar,mas também não insultar (Mt 5,21-22);não cometer adultério,mas também não desejar o que é de outrem (Mt 5,27-28); nada de desigualdade de direitos entre o homem e a mulher;(Mt 5,31-32;19,1-12 par);não jurar, mas também considerar suficiente a palavra humana (Mt 5,33-37);não só rejeita a lei do talião,mas também propõe uma generosidade sem limites (5,38-42); nada de ódio ao inimigo, mas também amor a todos sem distinção (Mt 5,43-48).Em definitivo,para Jesus a "plenitude" da lei é o amor. (Mt 7,12; cf.Rom 13,10).

Pelo contrário,na linha de maior libertação, Jesus violou insistentemente as normas religiosas relativas a observância do sábado (Mc 2,23-27;3,1-6 par), ao jejum (Mc 2,18-22 par),às purificações rituais (Mc7,1-7), às proibições alimentares (Mc7,14-19).

b) O templo. Com base no que os evangelhos relatam, Jesus jamais foi ao templo para participar das cerimonias sagradas, nos sacrifícios ou no culto ritual estabelecido. Quando se fala de Jesus no templo é para falar às pessoas, já que aquele era o lugar das maiores concentrações humanas em Israel.Por outro lado, sabemos que Jesus disse à samaritana que havia chegado a hora em que os verdadeiros adoradores não adorariam Deus em templo algum, mas sim "em espírito e verdade" (Jo 4,21-24) Mas,sobretudo,o aspecto mais forte na vida de Jesus foi sua ação violenta contra o templo,ao qual qualificou como um "covil de ladrões" (Mt 21, 13 par), um fato escandaloso e que foi determinante para a condenação à morte, no julgamento religioso (Mt 26,61 par). Além disso Jesus havia anunciado a total e definitiva destruição e ruína do templo (Mt 24,1-2par).Definitivamente,o Deus de Jesus não está no templo, mas sim nas relações humanas e, sobretudo, no comportamento de cada um com aqueles que sofrem

(Mt 25,31-46)."

Se não alterasse o texto, eu colocaria um destaque em: "o Deus de Jesus não está no templo mas sim nas relações humanas..."
Mas fieis continuam insistentemente a ir rezar na igreja (templo), acompanhar ritos nas igrejas (templos) etc.

Religião católica romana (e outras) não sintonizam com o evangelho de Jesus (p52)

2010-10-09T10:35:00.014-03:00

No post anterior (p51) comecei a transcrição de um artigo divulgado pelo Instituto Humanitas Unisinos (IHU) que coloca a Religião no devido lugar,isto é, estranha ao Evangelho. Jesus veio nos libertar...da Religião. (Ver meu post 24 para o Natal de 2009.) Este artigo vai ser parcelado em mais de 10 posts sequenciais.

2. O problema religioso-cristão que estamos vivendo.

A religião é representada e é gerida, na nossa sociedade,por uma instituição que é a Igreja (...).Neste momento, o problema é que o cristianismo está saindo da Igreja.O cristianismo é vivido na sociedade laica,tolerante, plural,defensora dos direitos e da dignidade das pessoas. A religião continua na Igreja, na sua sacralidade, na sua dignidade, nos seus poderes e privilégios.Mas agora compreendemos,melhor do que nunca,que,a partir da religião,da dignidade do sagrado,não é possível nem compreender nem viver o cristianismo,a mensagem de um homem (Jesus),que,insisto,foi perseguido pela religião,condenado pela religião,assassinado pela religião, no despojo de todo o poder e de todo privilégio,no abandono e na exclusão de um subversivo que se viu rejeitado pelo Templo,pela Lei e pelos Sacerdotes.

II. O cristianismo "oficial" na sociedade atual.

A mensagem e a vida de Jesus foram historicamente geridos e controlados pela Igreja.Isto é, a "memória subversiva" (J.B.Metz) de Jesus foi conservada por uma instituição (a Igreja) que, com o passar dos anos e por virtude de um lento processo, acabou se constituindo em: 1)uma Religião, 2)que é de fato a religião do Ocidente (...).

A estas alturas da história,são muitos aqueles que veem essa transformação como um processo de adulteração e inclusive de decomposição do projeto original,tal como nos são descritos pelos documentos fundacionais do Novo Testamento e pelo que sabemos com segurança que aconteceu nos séculos seguintes (...).

1. O cristianismo como Religião

Por aquilo que os evangelhos nos relatam,podemos afirmar com segurança que Jesus não pensou em fundar uma Igreja.Nem pensou em fundar uma nova Religião.Jesus foi um judeu que se deu conta de que a Religião, a partir do que ele viu e viveu no judaismo do primeiro século,não era nem o que Deus queria, nem o que o mundo, precisa.Aviso que, quando falo de "Religião",não me refiro somente a religião de Israel.Refiro-me a Religião tal como Jesus podia ver e viver no seu povo e no seu tempo.Isto é, refiro-me a uma religião 1) monoteista e, portanto 2) excludente;3) nacionalista; 4) centrada em três pilares fundamentais: a lei, o templo, os sacerdotes.

continua no proximo post

Religião católica romana (e outras) não sintonizam com o Evangelho de Jesus (p51)

2010-09-30T10:32:00.019-03:00

No último post,anunciei o inicio da transcrição (com a devida autorização) de um artigo que o site IHU online divulgou,da autoria do teólogo espanhol José Maria Castillo. O título original do artigo é "Ser Cristão em uma sociedade plural e laica".

Eis o texto.
I. Introdução:a raiz do problema

Para começar vamos diretamente ao fundo do problema.A meu ver,esse problema pode (e acredito que deve) ser proposto nestes termos: a condição necessária e indispensável para poder entender e viver o cristianismo é que ele possa ser vivido e praticado não no religioso,não no sagrado e a partir do sagrado,mas sim no profano e a partir do profano, no laico e a partir do laico.

Pois bem, hoje nos damos conta de que, neste momento, estamos em condições de afirmar que Jesus foi um homem profundamente religioso (pela sua constante relação com o Pai do céu e pela sua intensa vida de oração),mas ao mesmo tempo um laico que viveu e apresentou a sua religiosidade entrando em conflito com a religião (com a Lei,com o Templo e com os Sacerdotes).E sabemos que esse conflito acabou sendo mortal,no sentido mais literal da palavra.Jesus,com efeito,foi perseguido,julgado,condenado e assassinado pela Religião.

Portanto (...),nos são colocados dois problemas de grande porte,sobre os quais (creio) muitos cristãos não pensam: 1) a grande dificuldade que temos para entender Cristo e 2) a gravidade do problema religioso e cristão que estamos vivendo.

1. A nossa compreensão de Cristo.

Se Jesus viveu como sabemos e morreu por aquilo que sabemos, temos o direito e o dever de nos perguntar,como é possível,a partir da Religião,entender um homem (Jesus) que foi rejeitado e assassinado pela Religião.E, portanto,como podemos, a partir da nossa identificação com a Religião, viver e praticar um projeto e uma mensagem que foram rejeitadas tão brutalmente pela Religião.

Ao falar desse assunto,é importante ter em conta que, quando falamos com a nossa identificação com a Religião,referímo-nos, acima de tudo, a um fato cultural e sociológico:nascemos e fomos educados em uma cultura religiosa e em uma sociedade marcadas pela Religião.De forma que, sejamos ou não conscientes disso, estejamos ou não de acordo com isso,o fato religioso é um elemento constitutivo da nossa própria identidade.Inclusive no caso daquelas pessoas que se consideram agnósticas ou ateias.Porque essas pessoas também construíram sua própria identidade em uma cultura religiosa e em uma sociedade configurada (em boa parte) pela Religião.

No próximo post darei prosseguimento ao texto.
ATENÇÃO - O sistema datou errado este post. Hoje é 02 de outubro de 2010.

VOU VOLTAR

2010-09-11T09:07:00.003-03:00

NA PRIMEIRA SEMANA DE OUTUBRO, DESTE ANO NATURALMENTE, PRETENDO VOLTAR A POSTAR NESTE BLOG.
Norberto

COMEMORAÇÃO: um ano semeando " (p 50)

2010-08-19T20:44:00.008-03:00

Dia 28 de julho passado este blog comemorou um ano de atividade: 48 posts semanais. A linha programada do conteúdo foi mantida isto é, reforma da Igreja inspirada no Novo Testamento e na tradição das primeiras comunidades cristãs.

Os temas mais importantes e "subversivos" se concentraram nos últimos posts sobre a Eucaristia, o batismo de crianças e o sacerdócio católico.

O próximo assunto é igualmente revolucionário. Vou transcrever com a devida licença, um artigo do teólogo espanhol José Maria Castillo que o site do Instituto Humanitas Unisinos (IHU) postou em 14 de julho passado, originário do nº 38 da revista ADISTA.
O artigo leva o título: SER CRISTÃO EM UMA SOCIEDADE PLURAL E LAICA.
O IHU provoca o leitor com o seguinte intróito extraído do corpo do artigo:

"A condição necessária e indispensável para poder entender e viver o cristianismo é que ele possa ser vivido e praticado não no religioso e a partir do religioso, não no sagrado e a partir do sagrado, mas sim no profano e a partir do profano, no laico e a partir do laico".

Mas vou aguardar um tempo antes de dar inicio a edição desse texto na expectativa de que surjam alguns comentários sobre os temas já editados. Sua ausência tem me deixado perplexo.

Uma mentira que atravessa os séculos:o sacerdócio católico (p 49)

2010-08-10T17:16:00.008-03:00

Com este post 49 finalizo o tema do sacerdócio, perplexo por não ter recebido sobre tema tão polêmico, nenhum comentário, nem a favor nem contra. O mesmo aconteceu com os dois temas também polêmicos anteriores, sobre a Eucaristia e o batismo das crianças.

O que nos dizem os Evangelhos quanto à relação de Jesus com os sacerdotes do Templo "foi mais do que distante: foi de claro e duríssimo enfrentamento. Com os simples sacerdotes, como sabemos pela parábola do bom Samaritano (Lc 10,31) e principalmente com os "sumos sacerdotes" que, quando aparecem nos evangelhos e no livro dos Atos, nunca são apresentados como representantes de Deus, mas sempre como agentes de sofrimento e de morte (Mc 8,31 par; 10,33 par), especialmente na condenação à morte (Jo 11,47-53) e no relato da paixão." (José Maria Castillo, Revista Adista nº 38 )

No 4º século a Igreja faz aliança com o imperador romano
convertido, Constantino, e o clero assume funções prevalentemente cultuais e de administração de bens e de impostos.Os encargos eclesiásticos se revestem de dignidade e honra.Nasce a hierarquia como " poder sagrado" oposta ao laicato (não sagrado). Na idade média o poder sagrado da hierarquia se estende à esfera política e económica e o ministério eclesial comporta "benefícios e privilégios". Com o concilio Vaticano II começa uma lenta demolição do principal tabu clerical: a Igreja é a hierarquia.

Como então anda errada, errática e iludida essa onda insistente e persistente de pessoas e entidades reivindicando também para as mulheres a ordenação sacerdotal !!! Como se fosse um avanço. Não é também um retrocesso. È um contra senso. Não perceberam ainda que contradiz o Evangelho !!! Recentemente um grupo de leigos católicos brasileiros escreveu carta ao Papa pedindo 2 modelos de sacerdócio: um celibatário outro casado para homens e para mulheres. E nestes dias da visita do Papa ao Reino Unido consta que se faz ampla campanha publicitaria em favor da ordenação sacerdotal das mulheres. Esforços dignos de objetivos mais cristãos !!!

Uma mentira que atravessa os séculos: o sacerdócio católico cont. (p 48)

2010-07-31T09:12:00.010-03:00

No seu livro, OS MINISTERIOS NA IGREJA DOS POBRES, Alberto Parra já citado informa que todo esse processo de sacerdotalização "não foi de simples denominação externa (questão de nome), mas de realidades de mui profundo significado e alcance demonstram-no fatores como os seguintes:

- ...Transferencia para os ministros e ministérios da Igreja, dos ofícios e funções que foram próprios dos sacerdotes do Antigo Testamento.
- Ressurgimento de categorias e de realidades sacerdotais antigas que foram ab-rogadas e superadas em Cristo Senhor.
- Redução da gama muito ampla de ministérios da Igreja atestada pelo Novo Testamento, apenas aos ministérios do episcopado, presbiterato e diaconato.
- Compreensão deste tríplice ministério como...graus da "hierarquia" veterotestamentária e consequente assimilação do bispo ao sumo pontífice antigo,dos presbíteros aos sacerdotes e dos diáconos aos levitas.
- Concentração quase exclusiva das funções ministeriais no culto e no sacrifício segundo as melhores práticas dos sacerdotes antigos."

O mesmo autor tenta explicar - não justificar - esses desacertos, mostrando como havia na época um clima mais do que favorável, opressor até, para o surgimento deles. Escreve ele:
" O Atos dos Apóstolos e as cartas de Paulo são abundantes em testemunhos do que foi a drástica batalha cristã contra o bem montado processo de avassalamento judaizante das comunidades cristãs , especialmenste aquelas fundadas por Paulo...Nos círculos paulinos cunhou-se o neologismo judaizar (Gl 2,14) para designar o impressionante esforço destinado a manter no cristianismo nascente a vigência do sistema fundamentado na lei de Moisés (At 15.1)
O fato é que Clemente, Irineu, Hipólito e seguidores deixaram se influenciar pelo "clima judaizante" e...deu no que deu!!

No próximo post farei comentários finais ao assunto.

Uma mentira que atravessa os séculos:o sacerdócio católico cont.(p 47).

2010-07-24T16:08:00.009-03:00

Antes de conhecer os outros dois escritores eclesiásticos que reforçaram a sacerdotalização, cabe um importante esclarecimento: sacerdote é uma coisa, presbítero é outra. O sacerdote lida com o sagrado, os sacramentos, o templo (as igrejas ou espaços sagrados), o culto litúrgico, o altar.Isso em muitas religiões.
O presbítero,por sua vez, exerce o ministério da animação, da exortação, da pregação do Evangelho,orientação e aconselhamento (presbítero em grego é idoso) e servos da comunidade.Validado pelo NT.

O atual "padre" engloba equivocadamente os dois ministérios com enorme preferência na prática, para a função sacerdotal.Com isso sacralizou quase
todos os outros serviços.

No post anterior apontei o papa Clemente e sua Carta aos Corintios, como o que lançou os fundamentos teóricos e práticos da sacerdotalização, e ainda mais consignando-os como sendo de vontade divina.
O autor Alberto Parra assim conclui a apreciação da carta de Clemente: " A transferencia da imagem do sacerdócio antigo para o ministério eclesial, fará dele uma casta, uma tribo, ficando separado e oposto ao laicato. Então se iniciará na comunidade fraterna dos discípulos de Jesus, essa conhecida e infeliz trajetória do laicato cristão" (op.cit.pg 146).

Por volta de 177, o bispo de Lião (Galias) Irineu, começou a escrever para combater principalmente os herejes gnósticos que desvalorizavam o Antigo Testamento. Ele afirma que tudo quanto foi feito e dito no AT encontra sua correspondencia no Novo e na comunidade cristã.Inclusive o sacerdócio.
Como Irineu era mais profundo em teologia, a repercussão da sua vasta obra foi maior do que a de Clemente.
Faltava a codificação litúrgica e canônica do sacerdócio e quem a realizou foi Hipólito Romano por volta de 217.Na sua obra principal, a "Tradição Apostólica", tem disparates como, " A Igreja é regida por príncipes que são sacerdotes e sacerdotes que são príncipes".Isso porque ele dizia que os apóstolos eram príncipes e sacerdotes. Mas não eram nem uma coisa nem outra.

Depois de Hipólito vários outros autores cristãos acrescentaram sua contribuição em favor dessa ideia, especialmente santo Agostinho de Hipona.
Os concílios de Niceia,Constantinopla e pricipalmente Trento, ratificaram essas doutrinas.

O próximo post deixará mais claro ainda como essa posição agrediu frontalmente o Novo Testamento.

Uma mentira que atravessa os séculos:o sacerdócio católico cont.(p46)

2010-07-14T16:19:00.016-03:00

Continuo o assunto do post anterior.

A partir do Novo Testamento pode-se dizer que, no 1º século, havia um ministério indiferenciado e carismático, em que intervém principalmente os profetas e os doutores.Daí para a frente, e lentamente passa-se à instituição de uma direção presbiteral.Esta,porém, ainda não constitui uma autoridade doutrinal. Os ministros são iguais animadores. Sua principal ocupação não é a eucaristia ou a liturgia, mas a pregação e a exortação.

No primeiro século, como atestam sobretudo as cartas de S.Paulo, as mulheres estavam à frente das comunidades cristãs (Rm 16,1;12,1; 1Cor 16,19; Fil 4,37).

O Novo Testamento apresenta também uma série de papeis necessários para a comunidade: doutores, profetas, ministros, diáconos ,bispos. O termo leigo é completamente desconhecido.Nos primeiros séculos os ministros da Igreja não são chamados sacerdotes mas proclamadores do Evangelho, profetas ou servos da comunidade e presbíteros. Só a comunidade pode ser adjetivada como sacerdotal.Os presbíteros são animadores e por serem idosos, também aconselhadores, orientadores.

No início do segundo século a comunidade cristã de Corinto se revoltou contra os seus bispos ou presbíteros (não havia ainda diferença entre ambos) e os destituiram. Isso levou Clemente, bispo de Roma, a escrever uma carta aos Corintios, admoestando-os. Foi ela que deu o inicio da virada para a sacerdotalização.

Essa informação e as que vem em seguida, você pode ler no livro OS MINISTÉRIOS NA IGREJA DOS POBRES do jesuíta Alberto Parra (edição das VOZES), do qual nos servimos aqui.
" A regulamentação do Antigo Testamento relativa aos sacrifícios, aos tempos litúrgicos, aos lugares e às pessoas que desempenham os vários ofícios sacerdotais, deve ser continuada na comunidade cristã.

A gradação por ordens ou graus é transferida para a gradação hierárquica (própria dos sacerdotes) na comunidade cristã.São três então,os graus ou ordens da hierarquia: pontífices, sacerdotes e diáconos.Os dois primeiros são graus sacerdotais".Com esse e outros ensinamentos e reflexões, Clemente quis mostrar aos Corintios que eles se insurgiam contra tradições bíblicas respeitáveis ao deporem os bispos e presbíteros.Estavam portanto errados.
Como Clemente era bispo de Roma e portanto chefe da Igreja, seu escrito teve enorme repercussão.

Alberto Parra finaliza a apresentação do texto de Clemente com o seguinte veredicto :" O peso da autoridade não poderá impedir que se perceba quão diametralmente oposto é o texto de Clemente em relação ao testemunho da revelação que consta no Novo Testamento."

Pense então: se o teor da carta que dá inicio à sacerdotalização é completamente oposto ao Evangelho, o sacerdócio católico que nele se apoia, o que é ? uma fraude? uma mentira? uma heresia? uma ficção?

Outros dois escritores influentes posteriores seguiram o mesmo equívoco e cimentaram a reviravolta.Falo um pouco deles no próximo post.

Uma mentira que atravessa os séculos: o sacerdócio católico (p 45)

2010-07-10T17:04:00.008-03:00

Vou abordar a questão dos ministérios na Igreja numa sequência de textos, desde uma visão mais ampla até um ministério específico:o sacerdócio.

No texto de hoje me sirvo do MANIFESTO DO POVO DE DEUS, "Nós Somos Igreja" escrito por Luigi de Paoli, do Movimento Internacional "Nós Somos Igreja", fazendo adatações.

O Novo Testamento afirma a necessidade de ministérios ou serviços para o bom funcionamento da comunidade.Nunca se fala de clero, padre ou presbíteros no sentido de hoje.O termo grego kleros (que significa herança,sorte) é usada algumas vezes para indicar não os ministros, mas a comunidade frente aos pastores.

Para a nomeação e seleção dos pastores,Paulo dá indicações precisas na carta a Timóteo (1 Tim 3,1-10).
A distinção entre clérigos e leigos, desconhecida das primeiras comunidades, aparece nos séculos III, com Tertuliano, e IV com S.Jerônimo.A formação de um clero, como ordem separada dos fieis, é a cópia de uma das três ordines seculares (senadores,equestre e plebeia) vigentes no Império Romano.O termo "ordo" se aplicava unicamente às duas primeiras: a dos senadores e à dos cavaleiros.De fato, a plebe não tinha nenhuma dignidade.
Essa terminologia, que discriminava a sociedade segundo categorias e privilégios, foi assumida pelo grupo dirigente da Igreja (clero) para diferenciar-se do povo (plebe), confirma Tertuliano. E assim o termo "ordo" e os seus derivados(ordenação e ordenar) tornam-se termos-chave, para dividir os cristãos em duas categorias:uma superior,a dos ordenados, a quem se devia honra;a outra inferior, a dos plebeus (fieis), privados de toda e qualquer honra e poder.

Mas o Evangelho nos diz, que:
1 - Jesus não se apresentou como membro da casta sacerdotal do seu tempo,mas como um simples homem do povo;
2 - Jesus não instituiu algum sacerdócio ao instituir a Eucaristia na última ceia, como professa e celebra a liturgia oficial;
3 - Jesus deu claras indicações de que tudo que se referia ao Templo
(o de Jerusalém) e seus serviços e sacrifícios,altar e ritos, não mais se justificava com a sua presença entre nós.

Em todo o Novo Testamento falta a palavra "sacerdote".Quando foi utilizada na "Carta aos Hebreus",foi para afirmar terminantemente que o título "sacerdote" deve ser reservado unicamente a Jesus, no sentido de que Ele põe fim a todo sacerdócio cultual-sacrificial (do tipo judaico) e inicia um novo culto que consiste em oferecer a própria vida, até assimilar-se totalmente em tudo aos próprios fiéis (Heb 2,14).

Você percebe, pelo que está dito acima, como o grupo dirigente da Igreja, a certa altura da história, foi conduzindo a Igreja, por caminhos contrários aos do Evangelho.E não vai parar por aí.Continuamos no próximo post.

Batizar crianças "deu no que deu":o catolicismo de hoje.cont. (p44)

2010-07-02T10:37:00.012-03:00

Com a chamada "virada constantiniana", o batismo passou a ser obrigatório até para ser considerado cidadão romano.O cristianismo virou religião de massa.O aumento enorme de batizandos forçou o catecumenato que até então durava de 2 a 3 anos a ser cada vez menos exigente.E como consequencia desse clima de descompromisso e relaxamento não havia porque não batizar também as crianças.

"Inaugurava-se então a época dos batismos de crianças ou "batismos sociológicos" e o relaxamento paulatino do compromisso batismal e com isso do próprio modelo eclesial que nele encontrara sua consistencia vital....o abandono do catecumenato é um fato histórico que trouxe grandes consequências para a memória histórica do povo cristão" (Hoornaert, 171)

Outra mudança facilitou mais ainda o fim do catecumenato:a passagem da igreja comunitária e familial primitiva para a igreja local ou igreja de uma cidade,de um território,de um bairro, em força do principio da territorialidade imitado da administração romana.Isso trouxe grande reviravolta no plano pastoral, a começar pela "lenta substituição do catecumenato,baseado no principio de uma Igreja grupal que exige a conversão de pessoas, pelo batismo de crianças, baseado no principio de conversão de "culturas" ....Afastando-se do modelo comunitário a Igreja teve que criar os instrumentos apropriados para manter a fidelidade ao projeto original e mesmo assim ela lutou e continua lutando contra o perigo de descaracterização e desenraizamento que este afastamento trouxe necessariamente consigo." (Idem,148)

Escritores eclesiásticos partiram para fabricar argumentos que justificassem o batismo infantil.Um dos primeiros foi santo Agostinho.Defendia o batismo de crianças baseado na doutrina do suposto pecado original.Nascendo todos com ele a agua do batismo o lavaria. A exegese moderna mostrou que o texto bíblico no qual se apoiava era apenas simbólico.Não existe pecado original pessoal.

Falou-se então: fora da Igreja não há salvação ."Era uma coisa bastante complicada.Quem não entra na Igreja pelo batismo vai para o inferno.Daí a preocupação de batizar logo as crianças,especialmente em perigo de morte.Como ficavam os "anjinhos" que mesmo assim não se conseguia batizar? Não podiam entrar no céu, foi preciso arrumar um "limbo",uma espécie de depósito entre o céu e o inferno. O pior foi quando ficou claro que tinha gente demais não batizada.Como ficavam um bilhão de chineses,meio bilhão de indianos, um mundo de outros que nunca tinham ouvido falar da Igreja? Inventou-se então um tal "batismo de desejo": as pessoas boas de tudo quanto é canto do mundo teriam uma espécie de desejo de entrar na Igreja e por isto poderiam se salvar.Foram até batizados de "cristãos anónimos", a revelia deles.(Oliveri ,76)

Resultado atual de tudo isso? O melancólico catolicismo em profunda crise hoje. É o sentido do título destes posts sobre o batismo: "deu no que deu."

A gente sabe como consertar isso.Os primeiros passos são os mais difíceis. A hierarquia católica não suporta pensar em diminuir o rebanho ao nível dos efetivamente convertidos (SERIA UMA INSUPORTAVEL PERDA DE PODER) e agrupados em pequenas comunidades fraternas de irmãos e irmãs, autónomas e animadas ou coordenadas por simples leigos, com o restabelecimento de um sério catecumenato para os adultos que quisessem entrar no convívio eclesial. O resto seria menos difícil... parece!!!

2010-06-28T16:21:00.003-03:00

Prezad@s.

Adoecí. Espero voltar até o final da semana.Norberto

Batizar crianças "deu no que deu": o catolicismo de hoje. cont. (p43)

2010-06-20T16:27:00.004-03:00

No post anterior deixamos claro que a exigência batismal de se comprometer com um novo modo de vida é absolutamente incompatível com as condições de uma criança.Hoje vamos ver como os primeiros cristãos reconhecendo isso,cercavam o batismo de muita seriedade.

A importância do batismo para as primeiras comunidades cristãs pode ser avaliada pelo que escreve o historiador Eduardo Hoornaert (A memória do povo cristão - VOZES ): "Batizar-se era nascer de novo,começar uma nova vida,reorganizar toda a vida em torno de um novo projeto.O próprio corpo social cristão se formava em torno do batismo e articulava toda a vida comunitária em referencia a ele,como a liturgia, o catecumenato e a catequese, a Eucaristia, a penitencia, o jejum e as orações."
O autor se refere ao "catecumenato". Era o período específico de preparação para o batismo. Era dividido em etapas; cada uma constava de atividades diversas como, exame sobre a conduta do candidato,exorcismo, catequese moral e dogmática,participação em ritos de jejum, orações,vigílias,interrogatorio, unções e finalmente a imersão sem roupa nas águas; findo o ato revestia-se de uma veste branca que simbolizava o homem novo. Daí em diante e só então, podia participar de uma reunião da ceia eucarística.
Era na vigília pascal que se celebravam os batismos .
Essa é a tradição cristã fundante.A renovação da Igreja devia recuperá-la.

Nos séculos IV e V aconteceram grandes mudanças.Pressionado pelo número e influencia crescentes dos cristãos, o imperador romano Constantino se converteu e se fez batizar; decretou o cristianismo como religião oficial do império romano, que de perseguidor passou a ser protetor dos cristãos.As consequencias que se seguiram veremos no próximo post.

Batizar crianças "deu no que deu":o catolicismo de hoje. (p.42)

2010-06-13T16:39:00.012-03:00

O gesto de derramar agua ou imergir nela dentro de um contexto religioso para sinalizar alguma mudança importante, já era usado antes da vinda de Jesus.
O próprio Jesus indicou que se repetisse também esse gesto (Mc 16,15-16 e Mt 28,18-20) como um sinal de plena adesão - conversão - a Ele.
O Novo Testamento - evangelhos e cartas - é a fonte mais categorizada para nos esclarecer sobre o sentido desse sinal ou sacramento.
E o que nos diz ele? Diz que o batismo cristão significa a passagem (páscoa) para o mundo novo de Cristo. É uma passagem (páscoa) da morte (homem velho) para uma vida nova (homem novo); um nascer de novo.

Elementos essenciais do batismo em etapas:
Primeira - o adulto "ouve", discerne os convites para aderir ao Jesus Cristo do Evangelho (boa nova);
Segunda - a pessoa acolhe, aceita (ou não) essa boa-nova:é a resposta de fé;
Terceira - como sinal (sacramento) dessa aceitação recebe o batismo num contexto comunitário cristão.
Com isso,torna-se uma nova criatura (nova vida ) incorporada em Cristo.Essa nova vida,porem, só vicejará e frutificará se esse "sinal" for ao mesmo tempo a senha de entrada numa autêntica comunidade cristã.Entrada na sociedade do novo Povo de Deus, a Igreja.
" Revestir-se do Homem Novo é entrar na comunidade cristã e adotar os seus modos de viver" (José Comblin).

Diante de toda essa teologia bíblica exposta até aqui,e de aceitação consensual, fica evidente que batizar não é uma brincadeira para crianças.Precisa ser consciente e responsável para assumir um compromisso tão sério. Crianças ( e bebês então !) não tem a mínima condição de sujeitar-se ou ser submetido a esse ato.

No próximo post vou mostrar como as primeiras comunidades valorizavam o batismo e porque historicamente ele começou a ser dado para crianças uma vez que por centenas de anos só adultos eram batizados.

A Eucaristia como não nos contaram cont..(p 41)

2010-06-05T20:15:00.008-03:00

Com este post finalizo o tema " Eucaristia".Nele quero enfatizar alguns aspectos já apresentados ou acenados nas páginas anteriores, seguidos de algumas conclusões pessoais. Cito trechos curtos do exegeta frei Isidoro, centrados em atitudes requeridas para que a Eucaristia aconteça como Memorial da Nova Aliança, endossando-os.

"Jesus ensina através da comida e da bebida a nova pedagogia do Reino: a partilha da vida."
"...é no comer e beber ou seja na "fração do pão" que elas (primeiras comunidades) manifestam uma nova forma de vida"
"Eles (primeiros cristãos) vendem as propriedades e colocam em comum tudo que recebem para suprir as necessidades que se apresentam.Este processo de partilha radical torna-se o sinal verde da possibilidade de comungar na refeição eucarística".
"A comunhão da Eucaristia prolonga-se no antes e depois.Antes quando já há comunhão,pois a ceia é celebração daquilo que já existe; no depois a comunhão eucarística torna-se um impulso para continuar partilhando e comunicando".
"Partilhar a verdade , a dignidade e o direito é abrir as portas para o verdadeiro significado da Eucaristia."
"É uma celebração ritual com o suporte na vida mas o mais importante é a vida".
"Faz-se necessário olhar e compreender o imperativo de Jesus - Isto fazei em minha memória - com um olhar amplo no qual possam transparecer todos os momentos da vida de Jesus obviamente resumidos e concentrados no relato da ceia."
"Fazei isto em minha memória subintende toda a história de Jesus com os seus e com o povo.Este imperativo recapitula a missão."
"É mister devolver ao memorial o significado fundante que foi dado por Cristo e assumido pelas primeiras comunidades."
"Isso implica uma catequese nova que provoque a renovação das mentes e dos corações onde as preocupações principais sejam com as pessoas e não com as coisas.
Sem a dinâmica da vida em celebração, será difícil compreender a Eucaristia como memorial."
"Há necessidade de partir deste horizonte bíblico da eucaristia e reforçar a sua transmissão na catequese,na pastoral e na ação litúrgica; operacionalizar uma renovação evangelizadora, que devolva à Eucaristia a sua dimensão de memorial da vida e não apenas como celebração bíblica".

O pe.Francisco Taborda, no citado artigo da VIDA PASTORAL coloca a questão do tipo de comida na eucaristia.Diz ele:" Seria possível celebrar a eucaristia com beiju (torta feita de mandioca) e chicha (bebida fermentada de milho)? O pão na cultura mediterranea era o alimento básico quotidiano;o vinho a bebida festiva. Em outras culturas outros são os alimentos e a bebida que correspondem a esse significado."
Eu responderia ao pe. Taborda. Como a tradição das primeiras comunidades é a diversidade nos ritos acho justa e oportuna essa inculturação.

Uma celebração eucarística para ser autêntica, como acabamos de ver, precisa se compor das características e implicações do Memorial da Nova Aliança num patamar significativo. Não hesito então em considerar que grande parte das chamadas MISSAS, não correspondem ao sentido de uma celebração eucarística. São atos rituais,de culto e piedade devocionais mas não "memorial da nova aliança".Falta-lhes entre outras, a característica, diria primordial: a comunidade, ou seja, a existência entre os presentes à missa, de um relacionamento realmente fraterno - de irmãos e irmãs - baseado na adesão ao evangelho de Jesus, e manifestado na partilha dos bens e dons, e na luta coletiva pela justiça, visando a construção do reino de Deus.
E dizer que em muitas dessas missas o único presente é o próprio celebrante!!

Os trechos entre aspas são tirados do livro A Eucaristia como memorial da nova aliança; autor frei Isidoro Mazzarolo, editora PAULUS.

Proximamente pretendo abordar mais um assunto polêmico: o batismo de crianças.

A Eucaristia como não nos contaram cont. (p 40)

2010-05-22T17:43:00.021-03:00

Se você não leu os posts anteriores sobre a Eucaristia, - desde o post nº 27 - desaconselho ler este. Você poderá ficar confus@.

O autor, frei Isidoro, diz na introdução que não quer responder todas as perguntas histórico-críticas a respeito da Eucaristia,tanto menos criar mais discussões a respeito.Eu também não quero polemizar sobre as conclusões que vou tirar da leitura desse livro:declaro serem de minha inteira responsabilidade.

Uma primeira conclusão:o autor nunca se refere à expressão-chave da doutrina católica: presença real de Jesus com corpo sangue alma e divindade. Nem Santíssimo Sacramento.Essa ausência já insinua alguma coisa: trata-se de uma outra apreciação da Eucaristia;apreciação baseada numa exegese atualizada feita com rigor metodológico de alguém que conhece a fundo as ciências auxiliares da pesquisa bíblica.

A leitura católica dos textos do NT sobre a institução da Eucaristia, me parece ser mais uma leitura " ao pé da letra" e portanto, não contextualizada, ao contrário do que faz o autor.

Entendo que a Eucaristia como Memorial da Nova Aliança não exclui por si só, uma presença misteriosa de Jesus no pão consagrado.Mas dada a abrangência dela como Memorial da Nova Aliança e a intenção de Jesus ao institui-la, redescoberta ou reinterpretada na exegese do autor, minimiza e como que dispensa a necessidade dessa presença misteriosa.Isto posto, vejo como inúteis e sem sentido todas as práticas devocionais em torno da eucaristia-presença real: adoração ao santíssimo, benção do santíssimo, procissão com a hóstia, etc. etc.

O padre jesuita,Francisco Taborda, em artigo na Revista Pastoral nº 272, escreve:" Desde o século passado,religiosos vindos da Europa tentaram introduzir uma piedade eucarística calcada na prática do culto aos santos que, em alguns lugares teve êxito. A hóstia consagrada passa a ser cultuada como um "santo" a mais.Esse tipo de piedade vem sendo ultimamente reforçado pela Renovação Carismática Católica,que em muitos cultos focaliza a devoção à eucaristia não como celebração, mas como presença real. O desafio é a maneira pela qual, a partir daí,levar os fieis à centralidade da eucaristia como celebração do mistério pascal."

O que os católicos deveriam realçar,insistir, ensinar é a praxis a que a Eucaristia, como memoria de Jesus, compromete, como fartamente desvenda frei Isidoro. Ele escreve:"O memorial de Jesus só existirá enquanto atingir a praxis e não há memorial sem esta...A justiça na vida quotidiana,antecipa-se à Ceia do Senhor, como celebração comunitária.É mister preceder a celebração com as atitudes.Por isso todos os elementos que participam da vida participam da celebração (Cf Mt 5,23-24).

No post 34, transcrevi do autor:" Para os primeiros cristãos uma coisa parece clara; não havia comunidade sem fração do pão e não havia fração do pão se não houvesse comunhão de vida, sustentada nesse compromisso de fazer aquilo que Jesus lhes havia dito, pois alí encontravam a comunhão entre sí e a comunhão no corpo e no sangue de Cristo."

No post 32, o texto do autor deixa claro o compromisso com a transformação do presente exigida pelo memorial de Jesus; a vida voltada para a prática de luta pela transformação da sociedade restante é que precisa ser celebrada: " O memorial da Nova Aliança vai diretamente ligado à vida e como ato de culto é celebração da vida" escreve o autor.

Me pergunto: qual teria sido a intenção de Jesus ao instituir a Eucaristia? Pelo que pude apreender da leitura me inclino para duas respostas: 1- é impossível mesmo uma resposta completa e definitiva do sentido das palavras da instituição da Eucaristia que encerre a discussão a respeito.

2 - Como " pão da vida" e "quem vem a mim nunca mais terá fome", esse ir a Ele, crer nele, é fazer aliança com Ele, aliança essa celebrada, ao repetir em comunidade, o memorial da sua e nossa páscoa, da sua vida e nossa vida, voltadas para o compromisso da transformação do hoje para que todos tenham vida em abundância. Isso me parece que corresponde bem ao sentido de Memorial da Nova Aliança.

"A Eucaristia é a última lição à mesa.Nesta lição precisamos entrever todas as outras lições (também aquelas fora da mesa)", escreve lindamente o autor.

"A fração do pão compromete os cristãos à vida comunitária,com suas tensões e crises decorrentes". No entanto o panorama geral da praxis da Igreja hoje, é o do abandono da vida comunitária, pelo individualismo/intimismo. Por que? a Igreja preferiu uma interpretação e uma prática devocional da Eucaristia que evitasse as tensões e crises da vida comunitária,por ser o individualismo menos exigente e mais consolador.

"A liturgia eucarística é o segundo momento,porque nela celebra-se o primeiro momento, a vida da comunidade." (J.Ernst, citado pelo autor). Na prática católica os momentos quase sempre são invertidos; predomina a rubrica, a liturgia.

"O romper do pão está indelevelmente ligado à dimensão da justiça.Sem esta não há ceia por não haver fraternidade".A missão da Igreja era (é) construir a fraternidade no mundo. Conseguiu melhorar. Pouco,porém, se olharmos a realidade de injustiça institucionalizada e globalizada de dominação e de exploração dos mais fracos....Haverá ceia?

No próximo post farei ainda alguns comentários.
As frases entre aspas são tirada do livro A Eucaristia como memorial da nova aliança:autor frei Isidoro Mazzarolo; editora PAULUS.

A Eucaristia como não nos contaram cont. (p39)

2010-05-16T09:38:00.006-03:00

Este é o último post com citações de textos do frei Isidoro.Nele a conversão é vista por ele como exigência indispensável para participar do memorial de Jesus, conversão quer individual, quer comunitária. Além da conversão, os compromissos.

"Sem conversão não existe empenho nem compromisso. O Reino de Deus é feito de compromissos e empenhos pessoais e comunitários.É a celebração desses envolvimentos que nos permite aproximar a vida do memorial de Jesus, que é um estar perto do mundo e perto do Pai,tendo em tudo os sentimentos que Ele teve e cultivou (Fl 2,5)

Num olhar crítico,mesmo que superficial para a realidade que nos cerca,não tememos afirmar que os sinais de conversão são pequenos. A nossa geração não apenas reproduz os erros de gerações anteriores, mas acrescenta-lhes outros. Não apenas na dimensão da fé cristã, mas de modo particular no que concerne à justiça,à dignidade da vida e ao desenvolvimento dos povos.

No horizonte da nossa realidade atual,podemos constatar um grande abismo entre a proposta de Jesus e a vida quotidiana dos cristãos.A Eucaristia é uma realidade destacada da vida.A participação à celebração, como memorial do Senhor Jesus, apresenta pouco efeito profético de modo particular na dimensão da justiça, da verdade e da misericordia. Na ceia com os discípulos, Jesus deve ter recapitulado e celebrado os momentos principais de sua missão.Nosso questionamento está na consciência e na compreensão da Eucaristia como momento de celebração e retomada da vida.A Eucaristia é a páscoa de toda vida.

...É mister devolver ao memorial o significado fundante que foi dado por Cristo e assumido pelas primeiras comunidades.

...Entendemos ser necessária uma formação permanente capaz de transformar a vida e as suas relações sócio-político-económicas para os fieis e para os agentes.Sem a dinâmica da vida em celebração será difícil compreender a eucaristia como memorial.

...Há necessidade de partir deste horizonte bíblico da eucaristia e reforçar a sua transmissão na catequese, na pastoral e na ação litúrgica; operacionalizar uma renovação evangelizadora,que devolva a Eucaristia a sua dimensão do memorial da vida e não apenas como celebração bíblica".

Textos tirados do livro A Eucaristia como Memorial da Nova Aliança:autor frei Isidoro Mazzarolo; editora PAULUS.

No próximo post que pode sair daqui a duas semanas começarei a dar minhas impressões sobre os textos que apresentamos durante todas essas semanas passadas.

A Eucaristia como não nos contaram. cont. (p 38)

2010-05-08T17:30:00.006-03:00

Exigências da celebração da Eucaristia quase sempre ignoradas é o que nos lembram os textos a seguir do frei Isidoro.

"A Eucaristia é a ultima lição à mesa.Nesta lição precisamos entrever todas as outras lições (também aquelas fora da mesa)... Paulo ( 1 Cor 11) trabalha rigorosamente a relação entre a mesa do mundo e ceia do Senhor...

Talvez seja mesmo ao redor da mesa que a dialética entre "a mesa do mundo" e o memorial de Jesus se torna mais visível e chocante. Se o pobre existe é porque a "mesa do mundo" externa sua concretude a existência de injustiças.
A anámnêsis (memorial) de Jesus é precisamente uma ruptura com este esquema de produção e manutenção da miséria como forma de escravidão programada.A mesa é o lugar por excelência da libertação desta escravidão porque ela é o lugar privilegiado da participação.

Lucas mostra claramente 3 classes como participantes privilegiados na atuação missionária de Jesus: os pobres,as mulheres e os que se convertem...A nível de realidade atual o que se constata é pouca valorização do trabalho e da presença feminina na Igreja em desconsideração à sua presença quantitativa e qualitativa.A Igreja ainda não consegue integrar os pobres, as viúvas e as mulheres...Existem ainda muitas contradições em nossas comunidades, entre a celebração da Eucaristia e a realização do memorial de Jesus.

O oportunismo de muitos participantes de assembleias faz desta sua participação um ato de contradição.Na verdade eles entesouram fortunas de iniquidade (Tg 5,1-5) e a presença farisaica no culto não os leva a uma conversão eficaz.
O rito assume um valor secundário na dimensão do memorial, porque o que se pode celebrar se a vida é a antítese do sacrifício de Cristo?

O pré-requisito fundamental para o começo do memorial, é a conversão (Mc 1, 14-15); depois vem a justiça social, que é a continuidade da caminhada integradora e descobridora do Cristo nas trilhas desta vida.(Mt 5,23; 25, 31-46)

...Assim olhando a nossa realidade eclesial,podemos nos perguntar: Que espaço ocupam os pobres na integração comunitária? Que valorização recebe a mulher dentro da comunidade'

Textos tirados do livro A Eucaristia como memorial da nova aliança;autor frei Isidoro Mazzarolo; editora PAULUS

Mais um ou dois post com os últimos textos do autor e vou fazer minhas considerações conclusivas. Faça também as suas.

A Eucaristia como não nos contaram cont. (p 37)

2010-05-01T09:32:00.009-03:00

Hermenêutica bíblica é buscar o sentido de um texto para nós hoje, depois de feita sua explicação do sentido histórico; isto é, aplicar para o nosso contexto um texto surgido em outro contexto.Hermenêutica é interpretar para a realidade corrente.Começo hoje com algumas abordagens mais práticas nos textos do frei Isidoro.

"...uma hermenêutica séria provoca rupturas ainda hoje,dentro de nossos esquemas mentais,culturais e religiosos.Podemos dizer que sentimos uma certa perplexidade quando presenciamos discussões acirradas em torno de fórmulas e ritos,nas aplicações pastorais de nossos dias."

"Um primeiro apelo que fazemos é de que se abram os horizontes, afim de não incorrer em reducionismos ou unilateralismos na praxis cristã.A anámnêsis (memorial) de Jesus só existirá enquanto atingir a praxis e não há memorial sem esta.(Cf Is 1,15b-18a).
A justiça,na vida quotidiana,antecipa-se à Ceia do Senhor, como celebração comunitária. É mister preceder a celebração com as atitudes.Por isso, todos os elementos que participam da vida participam da celebração (Cf Mt 5,23-24).Entendemos que o memorial perpassa as relações pessoais,comunitárias, nacionais,internacionais, e diante desta conjuntura nos colocamos uma pergunta: Como estão sendo vivenciadas ou qual a relação entre teoria e prática na perspectiva bíblica do memorial? Talvez mais que respostas acabadas,seja uma provocação para outras formas de leitura do tema."

O autor lança uma pergunta: como estão sendo vivenciadas... e eu acrescento: vivenciadas por quem? ou por quais grupos? se for pelos que se professam cristãos, e mais ainda, pela classe clerical, salvo não poucas exceções...muitas e belas teorias mas poucas concretizações adequadas, oportunas e corajosas,
sempre considerando a perspectiva bíblica do MEMORIAL de Jesus.

Textos do livro A Eucaristia como memorial da nova aliança; autor frei Isidoro Mazzarolo; editora PAULUS.

A Eucaristia como não nos contaram cont. (p 36)

2010-04-24T10:03:00.008-03:00

A vida da comunidade e a fraternidade novamente em foco no novo texto do frei Isidoro, cujo título no original é "A Eucaristia dos cristãos."

"A páscoa de Cristo foi o "ideal" (a páscoa perfeita) .No real da vida quotidiana, o cristão tem como meta essa páscoa de Cristo. Na sua páscoa, Jesus faz a ação de graças com a própria vida (Jo 10,1s).Na páscoa dos cristãos, entre a antropologia e a fé, se estabelece uma tensão semelhante àquela de Jesus (Lc 22,41-45). ...a fração do pão compromete os cristãos à vida comunitária,com suas tensões e crises decorrentes (At 6,8-15; 7,55-60; 12,1-25).
O eixo central das primeiras comunidades,o qual se externava nas celebrações eucarísticas, era a fraternidade.Por isso acreditamos que quando Paulo faz as advertências à comunidade de Corinto (1Cor 10-11) não são apenas questões de liturgia,rito ou separação entre "refeição do Senhor" e banquete fraterno pós-culto que entram em polêmica.Havia problemas maiores diante dos quais a ceia se tornava indigna... A ceia do Senhor é expressão dessa vida vivida em comunhão;sem ela a ceia será um sinal da hipocrisia e falsidade.Essa é a dinâmica da tradição cristã da eucaristia confirmada por muitos testemunhos (Cf.At 2,42-47;Rm 1,8;1Cor 1,4)"
"A liturgia eucarística é o segundo momento,porque nela celebra-se o primeiro momento, a vida da comunidade" (J.Ernst ).

Autor:frei Isidoro Mazzarolo;A Eucaristia como memorial da nova aliança. Editora PAULUS.

Vida em comunhão !!!
As iniciativas concretas das paróquias costumam ter como objetivo prioritário, facilitar,estimular a vida em comunhão (viver como irmãos e irmãs ) dos cristãos ?! O que diz a sua experiencia? A minha não é animadora !

A Eucaristia como não nos contaram cont. (p 35)

2010-04-10T10:18:00.011-03:00

Sem a justiça não há ceia!!! Quantos ritos de eucaristia diários em todo o Brasil, país transbordante de injustiças; quantas dessas eucaristias serão verdadeiras "Ceias"? Os textos do frei Isidoro a seguir, nos alertam para isso.

"O sangue era considerado como "a alma do corpo" (Gn 9,4) e assim sendo a expressão " Este cálice é a nova aliança no meu sangue" poderia ser traduzida como o " cálice é a aliança na minha vida" no meu espírito. Como Jesus havia comparado o pão ao seu corpo, comparava agora o cálice (vinho) ao seu sangue (espírito)...No Novo Testamento ele se torna o sinal qualificado da Aliança, no sangue de Cristo (Mt 26,28; Mc 14,24;Lc 22,20).Esse sangue não vem tanto proclamar um rito,mas vem desfraldar a bandeira da justiça e do direito.Com isso, a própria superioridade dos símbolos do pão e do vinho em relação ao maná (Jo 6,48-51)..."

O autor dedica um capítulo inteiro às relações entre " O romper do pão e a dimensão da justiça". Começa proclamando:"aquilo que mais agrada a Deus é o homem vivo" e cita Isaias o profeta (Is 58,6-8). Em seguida comenta: "O romper do pão está indelevelmente ligado a dimensão da justiça.Sem esta não há ceia por não haver fraternidade.
Assim o verdadeiro memorial da Libertação na teologia profética, está fortemente engajado com a prática e o acontecer da justiça.Na verdade a justiça é a "melodia de fundo" de toda a teologia da Aliança."

"O pão que se parte nas comunidades não será a expressão do memorial do Senhor se a unidade familiar não alcançar esse partir do pão com o injustiçado, com o orfão,com a viúva (Is 1,10s)."

"A partilha é o lado oposto da concentração". O autor faz um longo comentário bíblico sobre a maldade da concentração. E continua:" A razão fundamental pela qual a concentração é pecaminosa é porque ela priva a vida de ser mais vida e cria diferenças..."
"A experiencia da fé cristã no seguimento de Cristo precisa, a exemplo das primeiras comunidades (At 2,42-47;4,32-35) constituir Koinonia (comunhão) que em outras palavras pode ser desdobrado em "ter com", "ter em comum". Isso seria constituir comunidades de fé e de bens."

"O significado deste romper o pão, no contexto do memorial de Jesus com o pobre, é romper ou partilhar tudo aquilo que é dom de Deus e recebemos de graça.Partilhar a verdade,a dignidade e o direito é abrir as portas para o verdadeiro significado da Eucaristia.A Eucaristia é fazer dos bens da vida uma forma de encontrar e seguir o Mestre (Lc 18,18-23)."

Tópicos do livro A Eucaristia como Memorial da Nova Aliança; autor frei Isidoro Mazzarolo; editora PAULUS.

OBSERVAÇÃO : na próxima semana não colocarei novo post.Espero fazê-lo no dia 24/04 começando com textos mais hermeneuticos, isto é, aplicados à análise da nossa realidade eclesiástica e suas práticas.

A Eucaristia como não nos contaram cont. (p 34)

2010-04-02T09:07:00.008-03:00

Volto com novas apreciações sobre a Eucaristia como Memorial da Nova Aliança, na pesquisa de frei Isidoro. Observe a exigência recíproca: comunhão de vida e Eucaristia. A como anda a comunhão de vida dos frequentadores das paróquias que participam de Missas e comungam?

"O que transparece de modo sensível (na multiplicação dos pães e peixes e do vinho nas bodas de Caná) são os fundamentos da partilha cristã, a qual tem raízes sociológicas muito fortes, mais que uma vinculação cultual...Muito mais que símbolo é sinal de reconhecimento, de identificação...No relato dos discípulos de Emaus Jesus não é reconhecido senão ao partir o pão (Lc 24,13-35) ...O gesto de reconhecimento de Jesus vai ser o gesto do reconhecimento dos cristãos das primeiras comunidades: "Dia após dia, unânimes, mostravam-se assíduos no templo e partiam o pão pelas casas tomando o alimento com alegria e simplicidade de coração" (At.2,46)

"O romper o pão ,como fato cristocêntrico e eclesiológico assume a dimensão de um repartir integralmente o pão....Mas o gesto cúltico só será símbolo verdadeiro se a praxis for o memorial de Jesus Cristo (At 4,32-35). "

Para os primeiros cristãos uma coisa parece ser clara; não havia
com unidade sem fração do pão e não havia fração do pão se não houvesse comunhão de vida, sustentada nesse compromisso de fazer aquilo que Jesus lhes havia dito, pois ali encontravam a comunhão entre si e a comunhão no corpo e no sangue de Cristo."

"Por que não se faziam mais pães (no rito judaico) de forma que não se precisasse ficar rompendo o pão? Fazer pães maiores para serem repartidos à mesa era apenas uma questão de economizar mão de obra? Muitos pãezinhos poderiam ter a conotação do individualismo? Acreditamos que o gesto de tomar parte de um mesmo alimento traz em si uma sabedoria tão antiga quanto a própria realidade humana, que é eliminar as diferenças e participar da mesma realidade".
"Na ceia eucarística o pivô central é o partir do pão que se torna um momento de reflexão e retomada da vida comunitária."

Tópicos tirados do livro A Eucaristia como Memorial da Nova Aliança; autor Isidoro Mazzarolo;editora PAULUS

Na próxima semana continuarei com textos do frei Isidoro sobre o mesmo assunto.

A Eucaristia como não nos contaram cont. (p33)

2010-03-28T13:50:00.011-03:00

Dando prosseguimento á nova visão sobre a Eucaristia que nos mostra o frei Isidoro, no texto a seguir como nos anteriores, aparecem exigencias de atitudes diferentes do que só receber uma hostia, fechar os olhos por uns minutos, fazer uma prece e pronto!

"Cumprindo-o pela primeira vez ,Jesus não apenas lhe confere seu sentido,mas também prescreve explicitamente que o repitam. Palavra fundadora a qual os discípulos poderão referir-se depois de sua morte quando eles próprios celebrarão a Ceia.Esta reiteração deve ser efetuada de acordo com o próprio texto,em memória de Jesus" (S.Legasse)
"Reduzir a Eucaristia a um fato ou a uma ceia mesmo que sejam incluídos gestos e palavras, significa bloquear o sentido profético-escatológico do memorial."
"...A abrangência do Memorial da Nova Aliança pode ser percebida ao longo de toda a vida de Jesus.Todas as barreiras devem ser supressas quando a vida estiver em necessidade (Lc 10,25-37).Aqui está uma das rupturas do NT em relação a toda a pedagogia e tradição do AT."
"O memorial é um olhar diferente em relação à lei e à vida....E tanto era preciso ir onde o necessitado estivesse,dentro ou "fora dos muros",além das fronteiras,das barreiras históricas da Tradição (Lc 7,1-10; Mt 15,21-28)."
"...Aquilo que ele manda é bom para todos, e aquilo que alguns determinam, pode não ser bom, até o próprio ato de culto, quando a vida não pode testemunhar a verdade."Em vão me prestam culto,pois o que ensinam são mandamentos humanos (Mt 15,8-9) Por isso a lei que nasce para celebrar o Memorial da Libertação acaba aprisionando o espírito e endurecendo o seu coração."Por que me chamais,Senhor, Senhor,mas não fazeis o que digo? (Lc 6,46)".

"O Memorial da Tradição do Antigo Testamento depara-se no Novo Testamento,não tanto com as novas formas de observância da lei mas com o objeto de uma praxis: uma vida devotada em favor do outro,ou seja, uma praxis que se sustenta num outro conceito relacional com a fé (Deus) e com o mundo.Mateus põem palavras severas na boca de Jesus no discurso do juízo final:" Em verdade vos digo, cada vez que fizestes isto a um destes meus pequeninos foi a mim que o fizestes...Toda a vez que o deixastes de fazer a um destes meus pequeninos foi a mim que o deixastes de fazer (Cf.Mt 25,31-46).A anámnesis (memorial) de Jesus determinada na instituição da Eucaristia, tem uma grande abertura para a escatologia."

Tópicos tirados do livro A Eucaristia como memorial da Nova Aliança;autor Isidoro Mazzarolo; editora PAULUS.

No próximo post cresce a clareza do que é a Eucaristia segundo NT mas que a doutrina oficial desqualifica.

A Eucaristia como não nos contaram. (p 32)

2010-03-20T08:11:00.010-03:00

Memorial, é como o autor identifica a Eucaristia.Urge,então,precisar o entendimento dessa palavra.
Frei Isidoro mostra como a versão de memorial em hebraico e grego apontam em sentidos diferentes:um é "voltar para trás";o grego é também "se abrir para o futuro".Embora meio árido por se tratar de questão semântica, é indispensável para saber o que Jesus quis dizer pelo "fazei isto em minha memória".

"Como expressão literária, anámnêsis é correspondente de zikkaron.
Ambos traduzem o sentido de memorial.Na sua significação teológica,dentro do NT e de modo especial em Lucas, anámnêsis (grego) apresenta uma superação de sentido em relação à zikkaron (hebraico)"...este "é memorial como um voltar-se para traz, reconhecer o passado, resgatar as reminiscencias e não provoca muito à transformação da presente realidade religiosa e menos ainda sócio-económico-política.
Visto sob o ângulo de arquétipos paralelos entre Antigo e Novo Testamento (Lei,sacrifício,libertação e ação de graças)..."o memorial de Jesus" se abre para o futuro, comprometendo a transformação do presente, muito mais que debruçar-se sobre o passado.
O memorial, no contexto da Nova Aliança (Nova Lei) muda as relações: "minha mãe e meus irmãos são aqueles que ouvem a Palavra de Deus e a põem em prática" (Lc 8,21 e par.) Um amor forte e livre capaz de provocar a conversão é a estratégia da Nova Aliança.
"Amai vossos inimigos,fazei o bem aos que vos odeiam,bendizei os que vos amaldiçoam, orai por aqueles que vos difamam.A quem te ferir numa face,oferece a outra" (Lc 6,27-29; cf.Mt 5,27-44).Esta é uma aliança com a vida.Para tanto, é mister não fazer uso das riquezas acumuladas com iniquidade(Lc 16,9) e exercitar o perdão como forma de manifestar o amor (Lc 7,46-47).

O memorial da Nova Aliança vai diretamente ligado á vida e como ato de culto é celebração da vida."

Até aqui esse texto é tirado do livro "A Eucaristia como memorial da Nova Aliança" de frei Isidoro Mazzarolo, da editora Paulus.

Note as atitudes requeridas como coerencia com o Memorial da Nova Aliança, esperadas dos convertidos integrados numa comunidade de fé e amor que contrasta com a sociedade restante!
Parece que estamos muito longe disso, não acha?
Continua no próximo post.

A Eucaristia como não nos contaram (p 31)

2010-03-13T17:25:00.009-03:00

Obtida a autorização da editora Paulus, começo alinhavar citações do livro do frei Isidoro Mazzarolo que conduzem à descoberta - ao menos para mim - de que "A Eucaristia como memorial da Nova Aliança" - título do livro - subvertem o entendimento e a prática de como, oficial e rotineiramente se lida com este sacramento entre os católicos.

O autor, depois de meia centena de páginas de questões introdutórias nas quais analisa a Aliança no contexto do AT quer da antiga quer da nova em Lucas, prossegue: " Percorrido esse caminho introdutório acreditamos ter um instrumental suficiente para ir ao "coração" de nosso estudo, que é a Eucaristia como memorial da Nova Aliança.
É uma páscoa própria,que em relação à páscoa judaica pode ser vista numa tríplice dimensão, segundo Autor da carta aos Hebreus.

Continuidade: o tempo da páscoa de Jesus é o mesmo tempo da páscoa judaica; os elementos principais da páscoa de Jesus já estão na páscoa judaica (os evangelhos não falam que o pão da ceia tenha sido sem fermento);
Ruptura: a páscoa de Jesus (especialmente a dos cristãos) não será a memória de um fato no passado, mas a memória de uma Pessoa que impele para este Reino de Deus exige ao seguimento fiel sem permitir que haja omissão com o "hoje" na história.
A ruptura de Jesus continua pelo fato de Ele determinar que a páscoa futura não está vinculada à páscoa do êxodo, mas á sua páscoa, à memória da sua vida e de sua comunhão com o Pai e com o mundo (cf Lc 6,46). Ele se dá como oferenda e naquilo que oferece aos seus Ele próprio se define: " Este é o meu corpo;este é o meu sangue"! O sentido se complementa quando Ele inova o costume judaico, com uma ruptura a mais:na ceia judaica cada membro tinha a sua taça; nesta ceia de Jesus ,eles repartem,condividem a mesma taça em sinal de comunhão.Jesus deixa claro (Lc 22,1s) que o fundamento da Eucaristia é a vida comunitária.A Eucaristia só acontece na comunidade.
Quando Lucas elabora seu relato... nos deixa duas lições: a) ... A forma de colocar em prática a celebração do memorial (anámnesis) poderia ser diversa, mas o Cristo era o mesmo. b) o memorial da nova Aliança compromete profética e políticamente à prática da justiça e misericordia."

Vá tirando suas conclusões.As minhas deixo mais para a frente dos 5 ou 6 post dessa sequência hoje iniciada.

Comunidade cristã e Eucaristia. cont. ( p30 )

2010-03-11T09:51:00.011-03:00

Dou continuidade ( e finalizo ) ao último post (p29) sobre a Eucaristia na versão do Oliveri (pág. 85).
Escreve ele: " Podemos ser poucos e fracos, mas quando nos reunimos em fraternidade ( em "comum-união"), quando nos tornamos discípulos da Palavra, quando oramos juntos e colocamos em comum nossos bens, é aí que podemos realizar a "fração do pão".

A comunidade faz a Eucaristia. Torna presente o Cristo cada vez que partilha o pão e a vida.Gestos se tornam sacramentos: nos gestos de partilha, de amizade carinhosa, de ajuda mútua de serviço, vai se construindo a comunhão. Só assim a comunidade pode celebrar a Eucaristia, a presença viva de Jesus Ressuscitado, no pão e no vinho.

Temos direito de celebrar a Eucaristia na vida e com isto vamos renovando a Igreja e o ministério. Mulheres e homens, casados e solteiros, todos temos direito, por nosso Batismo, de fazer a memória de Jesus Ressuscitado no pão-corpo entregue e partilhado, no vinho-sangue derramado, bebido e feito Aliança entre nós e com Deus.

Precisamos que haja sempre mais grupos capazes de celebrar e viver assim. Felizes quando padres estiverem conosco, testemunho de nossa comunhão com as outras comunidades e com a Igreja universal, mas sem dependermos deles para assumirmos de forma adulta nossa vida cristã e nossa missão."

Eu não quis dar destaques gráficos nesse texto para respeitar como está no livro do Oliveri. Se você leu e releu com espírito de reflexão, talvez esteja se questionando: que sentido pode ter receber uma hóstia fora de um contexto de celebração comunitária? E ainda: que sentido pode ter receber a hóstia numa missa em que o coletivo de assitentes apenas mal se conhecem, quando tanto? E quantas e quantas vezes esse ritual estranho se repete diariamente !

A editora Paulus já me autorizou a fazer citações do livro do frei Isidoro.No próximo post darei inicio à sequencia.

Comunidade cristã e Eucaristia (p29)

2010-03-01T09:49:00.012-03:00

OBSERVAÇÃO - Vou suspender temporariamente os textos prometidos sobre A Eucaristia como Memorial da Nova Aliança, com citações do livro do frei Isidoro Mazzariolo enquanto entro em contato com a editora do livro, a PAULUS, para obter autorização.
O Oliveri, no seu já citado livro, propõe às CEBs um sentido da Eucaristia semelhante ao do frei Isidoro. Confira.

"...o que mais realiza a comunidade é a EUCARISTIA: estar juntos para partilhar o que se tem, compartir o mesmo PÃO , tornando-se assim COMPANHEIROS. Beber juntos do vinho,da alegria da vida, que é de fato sangue derramado, é fazer ALIANÇA entre nós para que todos tenham VIDA. Isto é fazer MEMORIA do corpo de Cristo.

A Eucaristia faz a comunidade. Na Eucaristia aprendemos que a vida tem sentido quando é doada, que os dons de cada um só tem valor quando colocados a serviço; que todos, comendo do mesmo pão, nos tornamos um só corpo para viver a fraternidade.

A Eucaristia faz a comunidade, mas as comunidades não conseguem atingir a maioria do povo, ser fermento, sal, luz que transforma a vida, sobretudo dos mais pobres. Os mais pobres vendem seu voto, dão vitória aos partidos da direita, buscam a alegria da vida nos botecos ou nas Igrejinhas pentecostais. A Eucaristia perdeu sua força ou nós não sabemos vivê-la?

A Eucaristia faz a comunidade, mas é a comunidade que faz a Eucaristia. Para celebrá-la e realizá-la é necessário que exista a comunidade."

Esta página do Oliveri continuará no próximo post.
Repare, se já não o fez, para a última frase.
Para celebrá-la e realizá-la é necessário que exista a comunidade. Que tipo de comunidade? Como resposta vou reproduzir dois breves tópicos já presentes neste blog. Por eles nós só podemos concluir que a Eucaristia realizada nas "supostas"comunidades católicas, paróquias de massa, foram e continuam sendo inúteis, vãs, porque não são o tipo de comunidade requerida como necessária para "romper o pão", celebrar o Memorial da Nova Aliança, a Eucaristia.

1º - A ética de Jesus não é dirigida ao individuo, mas ao grupo dos discípulos, à nova família de Jesus...grupos de pessoas que se colocam conscientemente sob o Evangelho do Reino de Deus e que querem ser comunidades reais de irmãos e irmãs - comunidades que formam um espaço vital da fé onde todos se apoiam mutuamente.

2º - Só há comunidade onde há co-responsabilidade e co-participação. Mas numa igreja fortemente clericalizada como a católica, o centralismo e o autoritarismo tornam a comunidade quase inviável.

A EUCARISTIA como não nos contaram. (p28)

2010-02-20T16:30:00.020-02:00

A doutrina católica sobre a Eucaristia que nos ensinaram e continuam ensinando, registrada no Catecismo Católico, não está tão de acordo com o Novo Testamento como afirmam. O livro do frei Isidoro Mazzarollo de que falei no post passado, faz outra interpretação bíblica a respeito.Mas quem é esse frei? Pertence a ordem dos frades capuchinhos.É licenciado em filosofia, teologia,
doutor em Sagrada Escritura com especialização em línguas bíblicas. Tem mais de vinte livros publicados sobre temas bíblicos, é professor em Institutos e faculdades de teologia, alem de ser editor da revista Atualidade teológica
e membro da Associação Brasileira de Pesquisa Bíblica.
Qualificado assim o autor, sua interpretação me parece confortavelmente segura.
Na Introdução ele diz :"Sem querer responder a todas as perguntas histórico-críticas a respeito da Eucaristia, tanto menos criar mais discussões a respeito, nossa atenção se volta para uma leitura contextualizada,da abrangência e da importância da Eucaristia como memorial de Jesus."
Mais a frente diz:"Fizemos o possível para seguir do melhor modo o rigor metodológico da pesquisa e oferecer uma visão bíblica como ponto de partida.
...Nossa proposta se limita ao campo da releitura bíblica".

O autor divide o livro em três capítulos. No cap.1 aborda questões introdutórias como, a ALIANÇA no contexto do Antigo Testamento; a NOVA ALIANÇA no evangelho de Lucas, que considera o mais teológico e que melhor relata a "última ceia". Por isso usa 30 páginas para analisar vários aspectos do evangelho de Lucas inclusive a instituição da Eucaristia.
No capítulo 2 aborda: A Eucaristia como Memorial Novo e Definitivo. No capítulo 3 , Propostas de hermeneutica.

Nos próximos seis ou sete posts vou trazer tópicos do seu livro.E no final acho que você vai concluir como eu: isso é de fato a Eucaristia e não essa que o chamado Magistério da Igreja católica, apresenta.

Relação crente / Eucaristia.Como foi - e está - deturpada. (p27)

2010-02-13T19:11:00.010-02:00

Mais um Congresso Eucarístico Nacional - o 16º - acontecerá em Brasília no próximo maio. Procissões de Corpus Christi fazem-se todos os anos com a hóstia consagrada. Nas igrejas e capelas multiplicam-se horas e vigílias de adoração diante dela. Guardadas no tabernáculo dos templos católicos, são objeto de adoração e reflexão pelos fieis.
Será que essas e outras práticas semelhantes, correspondem, são adequadas ao sentido que Jesus Cristo deu à Eucaristia,instituindo-A?

O livro do frei Isidoro Mazzarollo intitulado "A Eucaristia como Memorial da Nova Aliança , continuidade e rupturas" (Edições EST-1994-Porto Alegre) busca identificar seu sentido original.
A fundamentação bíblico/teológica é de uma consistencia primorosa.

Como a Igreja faz a Eucaristia e a Eucaristia faz a Igreja.
ela não se renovará se a relação cristão/Eucaristia continuar deformada.

Tentarei nos próximos posts esclarecer isso com textos do Mazzarollo e outros.
Isso condiz com a linha do meu blog, de renovação da Igreja a partir de suas origens.

Convite renovado

2010-02-13T18:57:00.002-02:00

Fiz um convite no post da semana passada. Renovo e aguardo sua posição ou um comentário. Grato.

Necessidade de criar comunidades (p26)

2010-02-06T16:50:00.020-02:00

Começo 2010 com um convite muito especial.
Não frequento nenhuma paróquia onde moro, em Santos. As que eu conheço não são propriamente comunidades cristãs.
Quero participar de uma pequena comunidade não dependente de paróquia ou diocese de qualquer denominação cristã.
Ignoro a existência de alguma comunidade assim, na área urbana de Santos, que não seja adepta do pentecostalismo.
Desejo então começar um grupo, coerente com o tema inspirador deste blog: imitando no possível as primeiras comunidades cristãs, mas também atuante nas lutas de transformação da nossa sociedade.

Por isso: se você tiver lido e relido os posts deste blog que tratam especificamente de pequenas comunidades cristãs e/ou CEBs, que são os posts de número do 18 ao 23 e do 12 ao 16 e ainda o 6, e concordar em linhas gerais com o que está colocado neles... então acho que a gente pode tentar estabelecer um contato, começando uma conversa/diálogo sondando as possibilidades de compor esse tal grupo. Mas para isso você precisa morar em Santos onde moro com minha esposa que no momento não adere a esse projeto.
Caso você se interesse por esse convite, passe-me um e-mail no endereço eletrônico do
GMAIL, que consta na coluna direita do blog.
Você que mora em outras cidades, se conhecer alguém que mora em Santos e que possa se interessar por essa proposta de um alô para ele ou ela.

Num folheto de divulgação do Programa Novas Formas de Ser Igreja de 1996, eu posso ler:
"Há uma necessidade de criar comunidades para viver o novo; precisamos criar e ampliar as ocasiões e oportunidades de viver a Igreja em fraternidade. Viver em pequenas comunidades, acreditar no novo, na fraternidade, pois ninguém vive sem base.
A proposta de Jesus é a fraternidade, a solidariedade; o desafio é como vivê-las numa estrutura de poder e de hierarquia."
Jesus e o Espírito Santo certamente estão do nosso lado. Podemos contar com Eles. E sua Mãe, Maria de Nazaré nos inspira e motiva.

.

Qual a Direção da nossa vida a partir de 2010 ? (p 25)

2009-12-28T10:23:00.019-02:00

Como reflexão de mais um final de ano, o texto do Luiz Araujo (O Espírito e a Palavra - CEBI, 1993) nos motiva a olhar em retrospectiva a nossa caminhada até aquí e analisando os acontecimentos, buscar ouvir a voz de Deus para construir nosso Caminho daqui por diante.
Como o povo da Bíblia fazia.

" Nós, os cristãos, privilegiamos o diálogo com um povo que denominamos o povo da Bíblia.
...No diálogo com esse povo através da Bíblia, entramos em contato não simplesmente com a sua história, mas com o seu testemunho de como ouviram a voz do Senhor, através dos acontecimentos, e de como tentaram construir o seu Caminho. A Bíblia é a história das fidelidades e das infidelidades daquele povo à Palavra de Deus.
O grande fruto porém, desse diálogo com a Bíblia, além dos múltiplos, variados e fecundíssimos testemunhos que ela nos traz, é a revelação, a partir do conjunto, da Direção para onde apontam os caminhos de Deus...Evidentemente essa Direção dos caminhos do Senhor, que a Bíblia nos revela, não se percebe de uma só vez, nem se formula completamente com poucas palavras. E quanto mais se penetra no Espírito da Bíblia, mais se aprofunda o seu significado. Todavia, se toda a Bíblia apresenta o Êxodo -Aliança como o fato fundador e inspirador do povo bíblico, e Jesus como o novo Moisés que, com a sua morte-ressurreição, sela a nova Aliança de Deus com o seu povo - então pode-se dizer que a direção para onde aponta a revelação de Deus, segundo a Bíblia, é o caminho da libertação para chegar à liberdade, ou seja, a uma sociedade de homens e mulheres livres, com as implicações que este fato supõe.
Dentre essas implicações, A Bíblia ressalta o posicionamento em favor da causa dos empobrecidos e injustiçados, pois são eles sobretudo que exprimem o clamor de Deus por justiça, igualdade e liberdade. "

Vou descansar em Janeiro. Volto em fevereiro. Bom descanso para você também. Norberto.